Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-38791/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-89627/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г.

по делу N А40-89627/13, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" (ОГРН 109774610087, ИНН 7709825967)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании 337.470.877 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова В.М. по доверенности N 13010113 от 01.01.2013

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 333.225.283 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.245.593 руб. 49 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-89627/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности, заявителю жалобы указывает на то, что представленные истцом документы, в том числе, товарная накладная, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 89/ЮУ от 24.12.2012, предметом которого является поставка жидкого топлива, необходимого покупателю для надлежащего выполнения функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 643-р) на время проведения отопительного сезона 2012-2013г.г.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Марка Товара (мазут топочный М-100),. а также сроки, объемы и места его поставок указываются в Спецификациях, оформленных в соответствии с Приложением N 1 к договору, разнарядках, оформленных в соответствии с Приложением N 2 к договору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора на момент его заключения составляет 1.523.700. 800 руб., в том числе НДС (18 %) 232. 429. 393.руб. 22 коп.

Согласно п.п.6.4., 6.5. договора расчет за каждую поставленную партию товара производится покупателем в течение 20-ти банковских дней со дня приемки товара грузополучателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:

а) товарных накладных (форма N ТОРГ-12) на каждую партию товара;

б) счетов-фактур на каждую партию товара;

в) товарно-транспортной накладной на каждую партию товара;

г) заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/товарно-транспортные накладные от имени Поставщика;

д) документов, подтверждающих качество каждой партии товара.

Вышеуказанные документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

По итогам каждого месяца покупатель в течение 10-ти банковских дней представляет поставщику акт сверки объемов товара, оформленный по форме, установленной Приложением N 4 к договору, и составленный на основе данных, полученных покупателем от грузополучателей.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, в период с января по март 2013 г. поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, ответчиком товар принят, что подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. Счета-фактуры и ТОРГ-12 были переданы ответчику по реестрам (т.3 л.д. 80-123).

Однако ответчиком, в нарушение условий договора, оплата поставленного истцом товара в полном объеме произведена не была, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 333.225.283 руб. 70 коп., что подтверждается, в том числе, двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2013 г., на февраль 2013 г., на март 2013 г., на апрель 2013 г., на июнь 2013 г., на июль 2013 г.

Претензия N ВЮ-01-363Р от 23.05.2013, направленные истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 333.225.283 руб. 70 коп. за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного истцом товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 13.06.2013 в размере 4.245.593 руб. 49 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом документы, в том числе, товарная накладная, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, является голословным и документально неподтвержденным, в связи с чем не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку представленные истцом документы, по сути, ответчиком оспорены не были, в то время как поставляемый истцом товар использовался ответчиком по прямому назначению без каких-либо замечаний относительно качества либо сроков поставки, следовательно имел для последнего потребительскую ценность, и, соответственно, должен быть оплачен по установленной договором цене.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-89627/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук И.Н. Банин