Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 05АП-11690/13

г. Владивосток

19 ноября 2013 г.

Дело N А59-1542/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Дальневосточная железная дорога, открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство",

апелляционные производства N 05АП-11690/2013, 05АП-11841/2013

на решение от 12.08.2013

судьи С.И. Ким

по делу N А59-1542/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1307739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854)

о взыскании убытков,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее ОАО СахМП") о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: удовлетворить требования в сумме 33 333 руб. за просрочку доставки груза по вине морского перевозчика за 4 суток.

Решением суда от 12.08.13 с ОАО "Сахалинское морское пароходство" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы убытки в сумме 22 222 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сахалинское морское пароходство" и ОАО "Российские железные дороги" обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "Сахалинское морское пароходство" в своей апелляционной жалобе решение просит отменить, поскольку полагает, что убытки у истца не возникли.

ОАО "Российские железные дороги" в своей апелляционной жалобе, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков, полагает, что взысканию подлежала вся сумма в уточненном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 17 февраля 2012 года по делу А59-4437/2012 установлено, что перевозчики при доставке груза по накладной N АП 378424 в адрес ООО "Сахалинуголь-7" нарушили срок доставки груза на 9 суток, в том числе 5 суток железнодорожным перевозчиком и 4 суток морским перевозчиком. Требования грузополучателя о взыскании пени за просрочку доставки груза удовлетворены за счет ОАО "Российские железные дороги" в сумме 50 000 руб., применена ст. 333 ГК РФ.

Из искового заявление следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие у него в результате просрочки доставки грузов по вине ОАО "СахМП" в количестве 4 дней из общего количества 9 дней просрочки.

Взысканные решением суда от 17.02.12 по делу N А59-4437/2012 пени за просрочку доставки груза в сумме 50 00 рублей истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 153 от 28.08.2012.

Сумма убытков в соответствии с представленным истцом расчетом по уточненным требованиям составила 33 333 руб.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Количество дней просрочки доставки груза морским перевозчиком установлено судом при рассмотрении дела А59-4437/2012 и в соответствии со ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь, о чем верно указал суд первой инстанции.

Ответчиком также количество дней просрочки доставки груза морским перевозчиком, исходя из общего периода просрочки, не оспорено.

Так как доставка грузов осуществлена перевозчиками с нарушением установленных сроков, выводы суда о взыскании пеней за допущенную просрочку, соответствуют нормам права.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" возместило вред, причиненный морским перевозчиком - ОАО "Сахалинское морское пароходство", его требование о взыскании с ответчика убытков является правомерным.

При этом, судом первой инстанции установлено, что при расчете суммы убытков истцом учтен период просрочки доставки груза 6 суток, тогда как общий срок просрочки составил 9 суток, в связи с чем суд правомерно пересчитал размер убытков, исходя из общего периода просрочки доставки груза в 9 суток, и взыскал 22 222 руб. 22 коп.

Правила о сроках доставки грузов в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении, утвержденные Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством речного флота РСФСР 17/24.04.1956 (с изм. от 30.11.2000) и Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27 при определении общего количества дней просрочки доставки груза в рассматриваемом случае не ставят в зависимость факт добровольной уплаты одним из перевозчиком пеней за просрочку доставки груза грузополучателю, в связи с чем в расчете суммы убытков, подлежащих оплате морским перевозчиком, необходимо руководствоваться общим сроком просрочки доставки груза.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив вину ОАО "Сахалинское морское пароходство" в просрочке доставки груза, приняв во внимание факт уплаты истцом пени за нарушение сроков доставки груза в сумме 50 000 руб., обоснованно сделал вывод о правомерности заявленного РЖД требования в части взыскания 22 222 руб. 22 коп. с ответчика, исходя из общего количества дней просрочки в 9 суток, где 4 суток - по вине морского перевозчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2013 по делу N А59-1542/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко