Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-13042/13

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N А71-7843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Административной комиссии при Администрации города Ижевска и ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2013 года

по делу N А71-7843/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании постановления

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 17.07.2013 N 215 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество и административный орган обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу. В качестве доводов приводит то, что оспариваемое постановление имеет неправильную квалификацию правонарушения, и требования по производству земляных работ относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Административный орган в своей апелляционной жалобе не согласен с уменьшением судом административного штрафа ввиду недоказанности наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторности правонарушения.

Общество на жалобу Административной комиссии представило письменный отзыв, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 50 минут членом Административной комиссией при проведении осмотра территории установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 19 нарушен порядок проведения земляных работ, предусмотренный Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила N 308), а именно: отсутствуют сплошные и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, допущено заваливание грунтом пешеходных проходов, газонов.

Земляные работы по вышеуказанному адресу проводились ООО "УКС" согласно разрешению на производство земляных работ на территории г. Ижевска N 1449 от 10.07.2013.

Тем самым ООО "УКС" нарушены требования 3.1, 3.1.9, п. 7.3.1, подп. 2 пункта 7.3.9 Правил.

В ходе осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 11.07.2013 и произведена фотосъемка.

По факту нарушения Административной комиссией при Администрации Индустриального района города Ижевска составлен протокол об административном правонарушении N 40 от 15.07.2013 и вынесено постановление N 2154 от 17.07.2013 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". За указанное нарушение ООО "УКС" назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление имеет неправильную квалификацию правонарушения. Кроме того, общество указало, что требования по производству земляных работ относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства.

Согласно п. 3.1 Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечить удобные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ (п.3.1.9).

Согласно п. 7.3.1 Правил N 308 при производстве земляных работ запрещается заваливать грунтом пешеходные проходы и проезжую часть с твердым покрытием, детские площадки.

В соответствии с п.7.3.9 Правил N 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивыми и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ (подп. 2).

Административная ответственность за нарушение указанных Правил была установлена статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Однако Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ признана утратившей силу.

Вышеуказанным законом внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который дополнен в частности статьей 11.3, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как было установлено судом первой инстанции, и из материалов дела следует, ООО "УКС" привлечено за нарушение порядка производства земляных работ, установленного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308 (т.е. установленного муниципальным правовым актом).

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 11.07.2013, протоколом об административном правонарушении N 40 от 15.07.2013, фотоснимками подтверждается факт несоблюдения заявителем Правил благоустройства (п.п. 3.1, 3.1.9, п. 7.2.1, подп. 2 п. 7.3.9.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО "УКС" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и, следовательно, действия административного органа по привлечению ООО "УКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", являются правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57 утратила силу в соответствии с изменениями, внесенными Законом Удмуртской Республики N 22-РЗ от 06.05.2013 "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который вступил в законную силу с 18.05.2013. В связи с этим административная комиссия признала заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ. Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "УКС" привлечено за нарушение требования п.п. 3.1, 3.1.9, п. 7.2.1, подп. 2 п. 7.3.9. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308, то есть за нарушение требований муниципального акта. Следовательно, квалификация правонарушения дана судом первой инстанции верно.

Довод заявителя жалобы о том, что требования к производству земляных работ относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям и квалифицировать указанные нарушения необходимо по ст. 6.3 КоАП РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен в связи с тем, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного Правилами благоустройства г. Ижевска, а не за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Довод заявителя жалобы о необоснованном уменьшении судом размера штрафа ввиду исключения обстоятельства, отягчающего ответственность, как повторность, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как предусмотрено в ст. 4.3. КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно обращал внимание законодателя, судей и иных правоприменителей на обязательный учет принципа индивидуализации юридической ответственности.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части оспариваемого постановления имеется указание на отягчающее ответственность правонарушителя обстоятельство (повторность совершения однородных правонарушений) со ссылкой на справку от 15.07.2013.

Оценивая указанное обстоятельство, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные постановления, которыми общество привлечено за однородное правонарушение и не содержит сведений о том, исполнены ли постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции небезосновательно посчитал назначенный административной комиссией размер штрафа не соответствующим характеру совершенного правонарушения, в связи с чем, снизил его до минимального размера -15 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 года по делу N А71-7843/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.Н. Полевщикова