Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-19004/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А49-4158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Пережогин А.Г. по доверенности от 05.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областной тепличный комплекс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2013 по делу N А49-4158/2013 (судья Бочкова Е.Н.) по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) филиал ОАО "МРСК Волги - "Пензаэнерго" к открытому акционерному обществу "Областной тепличный комплекс" (ОГРН 1105836005395) о взыскании 13266476,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" филиал ОАО "МРСК Волги - "Пензаэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Областной тепличный комплекс" о взыскании задолженности за отпущенную в период с февраля по апрель 2013 электроэнергию в сумме 13266476 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика.

Взыскано с открытого акционерного общества "Областной тепличный комплекс" (ОГРН 1105836005395) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) филиал ОАО "МРСК Волги - "Пензаэнерго" основной долг в сумме 13266476 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 89332 руб. 38 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Областной тепличный комплекс" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу А49-4158/2013, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областной тепличный комплекс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 61366 от 01.02.2013, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии, а ответчик - по её оплате.

Наименование и количество поставляемого товара сторонами согласовано в пунктах 1.2, приложении N 1, цена товара, порядок расчетов, расчет потерь, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с 01.02.2013 до 31.12.2013.

Сторонами подписаны акты учета электрической энергии за спорный период - февраль-апрель 2013 года.

Факт поставки подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный срок оплаты - 18 число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты электроэнергии наступил.

В адрес ответчика истцом вставлены счета-фактуры от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013 на общую сумму 13266476 руб. 18 коп.

Указанные счета-фактуры не оплачены.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 16.07.2013 представитель ответчика по доверенности от 10.01.2013 с правом признания иска, признала наличие долга, просила предоставить время в целях частичного погашения.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт продажи электроэнергии в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 65 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о ходе судебного процесса, не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2013 по делу N А49-4158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд