Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1848-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что при определении налоговой базы по НДФЛ не должны учитываться суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и медицинских расходов застрахованных физических лиц независимо от того, являются ли застрахованные физические лица работниками страхователя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1848-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "ЛЮКС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.04.2007 N 15-13/106 о взыскании с заявителя НДФЛ в сумме 10 680 руб. за 2003 год и соответствующие пени в размере 5 191 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у налогового органа оснований для доначисления спорных сумм НДФЛ и соответствующих пени по оспариваемому решению Инспекции.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 213 НК РФ.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекции приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 213 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, в том числе, если страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

В обоснование принятого 11.04.2007 по результатам выездной налоговой проверки Общества решения N 15-13/106 Инспекция указывала на неправомерное невключение заявителем в налоговую базу по НДФЛ за 2003 год сумм страховых выплат, произведенных Обществом на основании договора добровольного медицинского страхования за лиц, не являвшихся работниками Общества (не состоящих с ним в трудовых отношениях). Как установлено судебными инстанциями, эти лица являлись либо вышедшими на пенсию бывшими работниками Общества, либо его акционерами.

Признавая оспариваемое решение Инспекции незаконным, суды обоснованно исходили из того, что п. 3 ст. 213 НК РФ не содержит указания на то, что физические лица, за которых выплачиваются страховые взносы, должны быть работниками лица, уплачивающего данные взносы; данная норма определяет лишь статус самого лица, производящего уплату взносов: указанное лицо должно быть работодателем; таким образом, при определении налоговой базы по НДФЛ не должны учитываться суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц независимо от того, являются ли застрахованные физические лица работниками страхователя.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание письмо Минфина России от 04.04.2003 N 04-04-06/58.

Правовая позиция, изложенная в судебных актах по настоящему делу не противоречит арбитражной практике судов Московского региона (Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2005 по делу N А40-20434/05-141-153, от 29.12.2006 по делу N А40-33956/06-76-274).

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме и не опровергают выводы судов, а направлены на неправильное толкование п. 3 ст. 213 НК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что Инспекция не представила доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06 декабря 2007 года N 09АП-15770/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34361/07-35-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.