Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-36511/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

А40-119719/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ВАО города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2013 г. по делу N А40-119719/11, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Префектуры ВАО города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127) к ООО "НПП ТАКТ" (ИНН 7720056377, ОГРН 1037700246264) третье лицо: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Госинспекция по недвижимости об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Вайсман А.М. решение от 28.02.2001 N 1

от третьего лица: от Департамент земельных ресурсов г.Москвы - Исаян А.А. по доверенности от 27.02.2013;

от Госинспекция по недвижимости - не явился, извещен

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПП ТАКТ", третьему лицу Департаменту земельных ресурсов города Москвы с иском об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу Москва, ул. Косинская, вл.9а от установленных на нем боксов 502, 503. В случае не исполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право принять меры по освобождению земельного участка от боксов 502, 503, расположенных на земельном участке по адресу: Москва, ул. Косинская, вл.9а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение Арбитражного суда города Москвы не обжаловано, вступило в законную силу.

25 апреля 2013 года ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Префектуры ВАО г. Москвы судебных расходов в размере 80 000 руб., из них: 30 000 руб. на оплату экспертизы, 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 года требования ответчика удовлетворены в полном объеме, взыскано с Префектуры ВАО г. Москвы в пользу ответчика 30 000 руб. в возмещение его расходов по экспертизе, проведенной на основании определения суда и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, ответчик подал апелляционную жалобу, которая мотивирована тем, что судом не учтено отсутствие сложности рассмотрения дела, ответчиком не доказана разумность и размер понесенных расходов. Считает возможным удовлетворить требования ответчика в сумме не более 15 000 руб.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третье лицо полностью поддержало доводы апелляционной жалобы. Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Перовского Исполнительного комитета N 1096 от 27.03.1991 года на территории автостоянки N 300 расположено малое научно-производственное предприятие "ТАКТ".

Разрешением Перовского райсовета N 77/2 от 29.03.91 года ответчику согласована установка диагностического поста, что подтверждается приложенным планом территории автостоянки N 300. После окончания работ на застройщика возложена обязанность уведомить приемочную комиссию райисполкома для назначения официальной приемки произведенных работ.

11.06.1991 года подписан акт ввода в эксплуатацию и утвержден Устав общества. Согласно акта о вводе в эксплуатацию от 11.06.1991 г. все строительные и монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом, разработанным техническим Отделом п/о Мосавтотехобслуживание и соответствуют требованиям СНИПа.

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена и проведена строительная экспертиза. Из заключения экспертной организации следует, что диагностические посты (боксы 502, 503) относятся к объектам капитального строительства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств оказанных юридических услуг заявителем представлены платежное поручение N 1 от 25.05.2012, соглашение об оказании юридической помощи N 15/2011 от 27.10.2011, квитанция от 18.10.2012, акт об оказании юридической помощи N 1 от 19.10.2012. Расходы ответчика на оплату стоимости назначенной судом строительно-технической экспертизы о перечислении денежных средств в сумме 30 000 руб. на депозитный счет суда подтверждены платежным поручением N 1 от 25.05.2012 года им подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходах по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в 5-ти судебных заседаниях суд обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных издержек за счет истца в сумме 50 000 руб.

Довод апелляционной жалобы истца относительно неразумности оценки стоимости услуг представителя не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для изменения определения суда первой инстанции. Представленные с апелляционной жалобой распечатки из сети Интернет не свидетельствуют о фактической стоимости оказываемых адвокатскими конторами услуг.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с указанным обстоятельством, ответчик имел право принять меры для защиты своего имущественного интереса, обратившись за получением квалифицированной правовой помощи.

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2013 г. по делу N А40-119719/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова