Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2008 г. N КГ-А450/1857-08 Отказывая в иске об истребовании из чужого незаконного владения экземпляра договора субаренды земельного участка, суд указал, что договор субаренды не является объектом гражданских прав, а относится к документам, регулирующим отношения сторон по аренде земельного участка, следовательно, договор субаренды не может являться предметом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2008 г. N КГ-А450/1857-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Российская выставка аттракционов" (далее - Выставка аттракционов) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу " ГАО ВВЦ" (далее - ОАО " ГАО ВВЦ") с иском об истребовании из чужого незаконного владения экземпляра договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 г. N 120 сз.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 г. в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что договор субаренды не является объектом гражданских прав и не может быть истребован в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Выставка аттракционов просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное толкование судом ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "ГАО ВВЦ" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.03.1999 г. между сторонами был заключен договор субаренды N 120 сз, предметом которого является земельный участок площадью 57,465 кв.м., имеющий адресные ориентиры Москва, проспект Мира, ВВЦ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 г. по делу N А4054994/05-57-430 принято решение о регистрации указанного договора.

В связи с непредставлением необходимых для регистрации документов, в частности договора субаренды от 19.03.1999 г. N 120 сз, в регистрации договора было отказано.

Поскольку ОАО "ГАО ВВЦ", по мнению истца, удерживает указанный договор субаренды, Выставка аттракционов обратилась с иском об истребовании договора.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что заявлен виндикационный иск. В силу ст.ст. 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворение указанного требования возможно при установлении права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличия спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствия между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемой вещи.

Исходя из видов объектов гражданских прав и их признаков, закрепленных в ст.ст. 128 и 129 ГК РФ, суд правомерно указал на то, что договор субаренды не может относиться к объектам гражданских прав. Договор субаренды является документом, регулирующим отношения сторон по аренде земельного участка. Следовательно, договор субаренды не может являться предметом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказ в иске по указанным основаниям суд кассационной инстанции находит соответствующим представленным доказательствам и требованиям закона.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 301 ГК РФ и направлены на переоценку выводов суда, а поэтому не могут быть приняты во внимание

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-18593/07-7-166 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Российская выставка аттракционов" - без удовлетворения.