Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/1858-08 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости недостающего груза суду необходимо дать оценку тому обстоятельству, что в железнодорожной накладной имеется отметка о выдаче груза в исправных вагонах без признаков утраты, в акте, составленном грузополучателем, также отмечено, что топливо прибыло в исправных железнодорожных вагонах без следов хищения, привлечь к участию в деле перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/1858-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

ОАО "Дальневосточная генерирующая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СУЭК" о взыскании 22759 руб. 63 коп, составляющих стоимость недостающего груза, поступившего от истца в одиннадцати вагонах по ж/д накладной N ЭБ 600330.

Решением от 12 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46387/07-48-410 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе на решение ОАО "Дальневосточная генерирующая Компания" просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Суд неправомерно распространил действие Инструкции П-6 на перевозчика и не применил, подлежащие применению нормы Устава железнодорожного транспорта РФ: ст. 41, 118 УЖТ РФ. Судом не принято во внимание заключение комиссии, принимавшей груз по количеству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО "СУЭК" просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению об обоснованности кассационной жалобы.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что "признаки сохранности груза в вагонах отсутствовали". При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что в железнодорожной накладной имеется отметка о выдаче груза в исправных вагонах без признаков утраты. В акте, составленном грузополучателем, также отмечено, что топливо прибыло в исправных железнодорожных вагонах без следов хищения. По заключению приемочной комиссии недостача угля произошла в результате недогруза. Суд не указал, в силу каких обстоятельств, предусмотренных ст. 41 УЖТ РФ, грузополучатель должен был потребовать у перевозчика составления коммерческого акта.

Перевозчик к участию в деле привлечен не был, однако судом сделан вывод об ответственности перевозчика за недостачу груза. При этом обстоятельств, свидетельствующих о несохранной перевозке, судом не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Отмеченные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 12 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46387/07-48-410 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.