Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 11АП-18793/13

г. Самара

19 ноября 2013 г.

Дело N А65-11846/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медео" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-11846/2013 (судья Гасимов К.Г.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет" (ОГРН 1021603464200, ИНН 1653006480), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медео" (ОГРН 1101690062132, ИНН 1657099534), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании суммы долга в размере 611368 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медео" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-11846/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медео" оставлена без движения до 18 ноября 2013 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение Муниципальному унитарному предприятию "Казгорсвет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Медео" необходимо было представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "Медео" 29 октября 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312363478841.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медео" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-11846/2013 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медео" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-11846/2013 и приложенные к ней документы всего на 4 листах.

Судья

В.А. Морозов