Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 16АП-3325/13

г. Ессентуки

15 ноября 2013 г.

Дело N А77-881/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу производственно-коммерческого предприятия "Возрождение-ИС" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.08.2013 по делу N А77-881/2013

по иску индивидуального предпринимателя Ташухаджиева И.Л. (Чеченская Республика, г. Шали, ИНН 2014029500, ОГРНИП 306203216500037)

к производственно-коммерческому предприятию "Возрождение-ИС" (общество с ограниченной ответственностью) (Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Садовая, 65, ИНН 2005183873, ОГРН 1022002143338)

о взыскании 4 700 000 рублей задолженности и 538 705 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 01.10.2013 поступила апелляционная жалоба производственно-коммерческого предприятия "Возрождение-ИС" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.08.2013 по делу N А77-881/2013.

Определением суда от 07.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов лицу, участвующему в деле.

Данное определение суда направлено в адрес заявителя жалобы по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе заявителя.

Конверт с копией определения апелляционного суда, направленный производственно-коммерческому предприятию "Возрождение-ИС" (общество с ограниченной ответственностью) по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Садовая, 65 возвращен почтовой службой с отметкой "отказ адресата от получения".

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция отправленная судом первой инстанции на указанный адрес возвращались в суд с аналогичными отметками. Следовательно, оснований сомневаться в достоверности данной информации, у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 07.10.2013 срок заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не ходатайствовали о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу производственно-коммерческого предприятия "Возрождение-ИС" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.08.2013 по делу N А77-881/2013.

2. Возвратить производственно-коммерческому предприятию "Возрождение-ИС" (общество с ограниченной ответственностью) (Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Садовая, 65, ИНН 2005183873, ОГРН 1022002143338) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 98 от 13.09.2013.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., документы к жалобе на 14 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко