Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 15АП-17687/13

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2013 г.

дело N А32-12070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сочитоннельдорстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-12070/2013

по иску ООО "Строительная компания "ИнжПроектСтрой"

к ответчику - ООО "Сочитоннельдорстрой"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнжПроектСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочитоннельдорстрой" о взыскании задолженности в размере 993600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125918 руб. 10 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 42).

Решением от 19.08.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 993600 рублей задолженности, 125918 руб. 10 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N 12-12/01 от 12.01.2012, работы выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом заключенного между сторонами договора является выполнение работ по бурению скважин диаметром 127 мм. По акту выполненных работ подрядчик выполнил работы по бурению скважин диаметром 140 мм. Авансовый платеж заказчиком не произведен, в связи с чем оснований для выполнения работ не было. Ответчик поставил истцу товар на сумму 9280 рублей, таким образом, сумма долга составляет 984320 рублей. Истцом выполнены работы, срок оплаты которых не определен сторонами. Требование об оплате поступило ответчику 20.02.2013, в связи с чем проценты должны быть начислены с 20.02.2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Сочитоннельдорстрой" не вился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Строительная компания "ИнжПроектСтрой" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2012 между ООО "Сочитоннельдорстрой" (заказчик) и ООО "Строительная компания "ИнжПроектСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 12-12/01 (л.д. 9-12), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы: бурение скважин диаметром 127 мм для устройства опережающего экрана из труб на объекте: Строительство центральной магистрали г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от 172 км федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край. (3 очередь р. Псахе до р. Сочи), тоннель N 7, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору определяется протоколом соглашения договорной цены (приложение N 1) и составляет 25249050 рублей, в том числе НДС 18%-3851550 рублей. Перед началом работ заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 1500000 рублей (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В протоколе соглашения договорной цены от 12.01.2012, стороны согласовали проведение работ по устройству скважин диаметром 140 мм и стоимость работ в размере 25249050 рублей (л.д. 13).

Подрядчик выполнил работы на сумму 993600 рублей.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2012 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2012 (л.д. 14 - 15).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Строительная компания "ИнжПроектСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2012 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2012 подрядчиком выполнены работы по бурению скважин диаметром 140 мм на общую сумму 993600 рублей. Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него результата этих работ и желании ими воспользоваться (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000).

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами на выполнение работ, указанных в акте, не освобождает заказчика, принявшего результат работ, от их оплаты.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, в протоколе соглашения договорной цены от 12.01.2012, стороны согласовали проведение работ по устройству скважин диаметром 140 мм и определили их цену.

Протокол со стороны заказчика подписан без замечаний и возражений относительно наименования подлежащих выполнению работ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поскольку авансовый платеж заказчиком не произведен, оснований для выполнения работ не имелось.

Факт выполнения работ на сумму 993600 рублей ООО "Сочитоннельдорстрой" не отрицает.

Неперечисление подрядчику аванса не освобождает заказчика от оплаты выполненных ООО "Строительная компания "ИнжПроектСтрой" и принятых заказчиком работ.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик поставил истцу товар на сумму 9280 рублей, в связи с чем сумма долга составляет 984320 рублей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

По настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ООО "Сочитоннельдорстрой" обязательств по оплате выполненных работ по договору N 12-12/01 от 12.01.2012.

Поставка ООО "Сочитоннельдорстрой" истцу товара на сумму 9280 рублей не является предметом настоящего спора, заявлений о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса российской Федерации не направлялось, встречный иск не заявлялся.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125918 руб. 10 коп. за период с 02.02.2012 по 14.08.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом выполнены работы, срок оплаты которых не определен сторонами, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 20.02.2013 (дата поступления требование об оплате), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является подписание акта сдачи-приемки работ с указанием в нем конкретного объема выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 25.01.2012.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2013, отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-12070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сочитоннельдорстрой" (ОГРН 1022302829669, ИНН 2319024024) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.