Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 11АП-15519/13

г. Самара

18 ноября 2013 г.

Дело N А72-4193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от ОАО "Автодеталь-Сервис" - представитель не явился, извещено,

от ОАО "Десятый подшипниковый завод" - представителя Костюченко А.Л. (доверенность от 03.06.2013 N 03.5-18/10),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе ОАО "Автодеталь-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года по делу N А72-4193/2013 (судья Арзамаскина Н.П.), принятое по исковому заявлению ОАО "Десятый подшипниковый завод" (ОГРН 1026104367882, ИНН 6168000354), г.Ростов-на-Дону,

к ОАО "Автодеталь-Сервис" (ОГРН 1027301488763, ИНН 7303008474), г.Ульяновск,

о взыскании 11 202 557 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (далее - ответчик) 11 202 557 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" взыскано 5 005 167 руб. 92 коп. - основного долга и 60 325 руб. 84 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ОАО "Автодеталь-Сервис" в пользу ОАО "10 ГПЗ" задолженности в размере 5 005 167 рублей 92 копейки и прекратить производство по делу, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком претензии N 03.5-11/3 от 15.02.2013 г.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 14.10.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 14.10.2013 на 13.11.2013, истцу предложено представить доказательства направления в адрес ответчика претензии N 03.5-11/3 от 15.02.2013 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 13.11.2013 представитель открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судей Юдкина А.А. и Захаровой Е.И. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 13.11.2013, определением суда от 13.11.2013 произведена замена судей Юдкина А.А. и Захаровой Е.И. на судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.11.2013.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

05.12.2011 г. между истцом ("Поставщик") и ответчиком ("Покупатель") заключен договор поставки N 1259/2011-ОВК.

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность Поставщика поставить Покупателю продукцию, и обязанность Покупателя - принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 2645 от 31.10.2012 г. на сумму 1 329 089 руб. 60 коп., N 2646 от 31.10.2012 г. на сумму 1 043 091 руб. 30 коп., N 2647 от 31.10.2012 г. на сумму 1 043 091 руб. 30 коп., N 2648 от 31.10.2012 г. на сумму 1 403 561 руб. 29 коп., N 2650 от 31.10.2012 г. на сумму 1 043 091 руб. 30 коп., N 2883 от 24.11.2012 г. на сумму 986 324 руб. 43 коп., N 2928 от 30.11.2012 г. на сумму 2 330 187 руб. 30 коп., N 2929 от 30.11.2012 г. на сумму 1 043 091 руб. 30 коп., N 2931 от 17.12.2012 г. на сумму 827 028 руб. 25 коп., и актами оказанных услуг: N 2693 от 06.11.2012 г. на сумму 15 683 руб. 14 коп., N 3215 от 30.12.2012 г. на сумму 15 683 руб. 14 коп., N 3145 от 30.11.2012 г. на сумму 15 683 руб. 14 коп., N 3214 от 28.12.2012 г. на сумму 15 683 руб. 14 коп., N 3192 от 20.11.2012 г. на сумму 15 683 руб. 14 коп., N 3146 от 12.12.2012 г. на сумму 15 683 руб. 14 коп.

Также истцом в адрес ответчика дополнительно поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными: N 23 от 29.01.2013 г. на сумму 989 651 руб. 46 коп., N 232 от 31.01.2013 г. на сумму 3 363 437 руб. 26 коп., N 290 от 05.02.2013 г. на сумму 756 209 руб. 42 коп., N 295 от 29.01.2013 г. на сумму 1 043 091 руб. 30 коп. и актом оказанных услуг N 293 от 05.02.2013 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп., итого на общую сумму 6 197 389 руб. 44 коп.

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.2. договора поставки N 1259/2011-ОВК от 05.12.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 31.10.2012 г.) поставляемая на условиях договора продукция оплачивается в течение 30 дней с момента доставки продукции на склад Покупателя. Момент доставки определяется следующим образом:

- при отгрузке автотранспортом - день получения продукции на складе Поставщика полномочным представителем Покупателя;

- при отгрузке железнодорожным транспортом - дата, указанная в штемпеле ж/д квитанции, подтверждающая факт прихода контейнера с продукцией на станцию "Ульяновск-Центральный", но не позднее 16 дней с даты, указанной в штемпеле ж/д квитанции, подтверждающей факт отправки контейнера со станции "Ростов-Товарный СКЖД".

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 202 557 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 7.3. договора поставки N 1259/2011-ОВК от 05.12.2011 г. претензия в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной своих обязательств по договору должна быть направлена стороной другой стороне в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить письменный ответ другой стороне в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии.

Следовательно, как правильно указал суд, стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания 6 197 389 руб. 44 коп. просил оставить без рассмотрения, указав, что истцом по данной сумме не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеуказанным пунктом 7.3 договора поставки N 1259/2011-ОВК от 05.12.2011 г.

Истцом в материалы дела представлена претензия за исх.N 592 от 21.03.2013 г. с требованием об уплате в течение 10 дней с момента получения претензии задолженности в размере 6 197 389 руб. 44 коп., возникшей на основании товарных накладных N N 23,295 от 29.01.2013 г., N 232 от 31.01.2013 г., N 290 от 05.02.2013 г. и акта оказанных услуг N 293 от 05.02.2013 г.

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России", указанная претензия вручена ответчику 09.04.2013 г., однако, как следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области, Открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 08.04.2013 г.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.7.3 договора поставки N 1259/2011-ОВК от 05.12.2011 г., в части взыскания с ответчика задолженности в размере 6 197 389 руб. 44 коп., возникшей на основании товарных накладных N N 23,295 от 29.01.2013 г., N 232 от 31.01.2013 г., N 290 от 05.02.2013 г. и акта оказанных услуг N 293 от 05.02.2013 г., истцом не был соблюден.

На основании изложенного, исходя из положений п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно в указанной части оставил иск без рассмотрения, удовлетворив иск о взыскании с ответчика 5 005 167 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка в части требования о взыскании задолженности в сумме 5 005 167 руб. 92 коп. отклоняются судом апелляционной жалобы, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика и вручения ответчику претензии N 03.5-11/3 от 15.02.2013 г. Иные доводы в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приводились.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года по делу N А72-4193/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин