Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 15АП-17277/13

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2013 г.

дело N А53-16176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Аврора" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 по делу N А53-16176/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ТСЖ "Аврора"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Аврора" о взыскании задолженности в размере 275312 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3866 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.09.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 275312 руб. 28 коп. задолженности и 3866 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в период с января 2013 года по настоящее время истцу оплачено 705696 руб. 26 коп. Истец уклонялся от перерасчета долга. Кроме того, ответчик о рассмотрении дела не извещался.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Аврора" не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Аврора" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2445 (л.д. 49-64), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.

Согласно пункту 6.3.3 договора окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организацией, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии.

Во исполнение названного договора в период с февраля по июнь 2013 года энергоснабжающая организация поставила абоненту электроэнергию на сумму 275312 руб. 28 коп.

Факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N 12671 от 28.02.2013, N 22830 от 31.03.2013, N 38274 от 30.04.2013, N 45770 от 31.05.2013, N 54259 от 30.06.2013 (л.д. 81-85).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры 0600-12671 от 28.02.2013, N 0600-22830 от 31.03.2013, N 0600-38274 от 30.04.2013, N 0600-45770 от 31.05.2013, N 0600-54259 от 30.06.2013 (л.д. 71-75).

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля по июнь 2013 года, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Количество энергии определено ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по показаниям приборов учета на основании сообщений о количестве потребленной электроэнергии (л.д. 76-80). Факт поставки электрической энергии и ее количество ответчик не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 275312 руб. 28 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.03.2013 по 16.07.2013, с 16.04.2013 по 16.07.2013, с 16.05.2013 по 16.07.2013, с 17.06.2013 по 16.07.2013, с 16.07.2013 по 16.07.2013 в размере 3866 руб. 72 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за период за периоды с 16.03.2013 по 16.07.2013, с 16.04.2013 по 16.07.2013, с 16.05.2013 по 16.07.2013, с 17.06.2013 по 16.07.2013, с 16.07.2013 по 16.07.2013, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет - л.д. 48).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в период с января 2013 года по настоящее время истцу оплачено 705696 руб. 26 коп., истец уклонялся от перерасчета долга.

Платежные поручения, свидетельствующие об оплате задолженности в период с января 2013 года по настоящее время в размере 705696 руб. 26 коп., в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанные ТСЖ "Аврора" в апелляционной жалобе суммы оплат невозможно отнести к предмету настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела (л.д. 9-10), юридическим адресом ТСЖ "Аврора" является: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, 84/1, кв. 89.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.08.2013 направлялось ТСЖ "Аврора" по юридическому адресу товарищества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 34400265624848 (л.д. 86).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем имел возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.08.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 07.08.2013.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик на погашение задолженности не ссылался.

Дело N А53-16176/2013 в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

На момент принятия решения по настоящему делу платежные поручения, свидетельствующие об уплате задолженности за спорный период в материалах дела отсутствовали, суду первой инстанции о существовании указанных платежных поручений не было известно, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть учтены при принятии обжалуемого решения.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 по делу N А53-16176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Аврора" (ОГРН 1026104371556, ИНН 6168202880) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.