Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 13АП-25194/13

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2013 г.

Дело N А56-36516/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Диссонанс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-36516/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Диссонанс"

к ООО "Ленточка"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диссонанс" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей при ООО "Юридическая Компания "РИМ" от 23.05.2013 по делу N 1303/2013.

Определением суда от 21.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить указанное определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ для принятия решения.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 240 АПК РФ предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем, пунктом 5 названой статьи специально предусмотрено, что определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Диссонанс" (регистрационный номер 13АП-25194/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 3-листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова