Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-37305/13

город Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-79438/11-35-655

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РейдМарт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-79438/11-35-655, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РейдМарт" (ОГРН 5087746425278, ИНН 7705862823)

к Обществу с ограниченной ответственностью СП "Грейт Велли" (регистрационный номер в государственном регистре юридических лиц Республики Армения 286.110.03256)

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания"

о взыскании 32 515 240 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РейдМарт" (далее - ООО "РейдМарт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-79438/11-35-655.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-79438/11-35-655 в удовлетворении заявления ООО "РейдМарт" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РейдМарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года по делу N А40-79438/11-35-655 расторгнут договор N ВТК-4/цес/09 от 01.09.2009 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (далее - ООО "ВИНЭКСИМ" и Обществом с ограниченной ответственностью СП "Грейт Велли" (далее - ООО СП "Грейт Велли"), в пользу ООО "ВИНЭКСИМ" с ООО СП "Грейт Велли" взыскана сумма 32 513 240 руб. 83 коп., в том числе - неосновательное обогащение в сумме 31 000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 506 083 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 189 566 руб. 20 коп.

На принудительное исполнение названного выше судебного акта 26.11.2012 г. судом выдан исполнительный лист серии АС N 005520031, который был получен истцом 10.12.2012 года.

Определением от 10.06.2013 г. судом удовлетворено заявление ООО "РейдМарт" о процессуальном правопреемстве и истец по делу (взыскатель) - ООО "ВИНЭКСИМ" заменен его правопреемником в лице ООО "РейдМарт".

Впоследствии, ООО "РейдМарт" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, ссылаясь на то, что является правопреемником истца по настоящему делу.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист по указанному выше делу от 26.11.2012 г., выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года, был направлен судом истцу и получен последним 10.12.2012 г., о чем свидетельствуют сведения сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет "отслеживание почтовых отправлений".

Доказательства, которые бы свидетельствовали об утрате указанного исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют, заявителем не предоставлены; более того, из заявления ООО "РейдМарт" не следует, что исполнительный лист был им утрачен.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с правилами, установленными действующим процессуальным законодательством, дубликат исполнительного листа подлежит выдаче только тогда, когда взыскание по нему не производилось, либо произведено частично и исполнительный лист был утрачен.

Однако доказательства того, что взыскание по указанному выше исполнительному листу не производилось либо произведено частично, не в полном объеме, ООО "РейдМарт" не представлены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является осуществленная судом замена истца (взыскателя) по делу его процессуальным правопреемником, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате исполнительного документа и основанием для выдачи дубликата исполнительного листа не является.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РейдМарт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-79438/11-35-655 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Барановская Е.Н.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Краснова С.В.