Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/1045-08 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/1045-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2007 принято заявление ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Компания "Белар" как отсутствующего должника.

В судебном заседании суду представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2007, согласно которой ООО Компания "Белар" исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 22.09.2007 была внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2077760438721.

Определением от 31 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды неправомерно руководствовались п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды не дали оценку доводам заявителя в части соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из реестра, а также в части соответствия ответчика признакам недействующего юридического лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО Компания "Белар" и ИФНС РФ N 25 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО Компания "Белар" исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 22.09.2007 была внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2077760438721.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактически заявитель кассационной жалобы выражает свое несогласие с исключением ООО Компания "Белар" из ЕГРЮЛ. При этом заявитель ссылается на то, что ООО Компания "Белар" не соответствует признакам недействующего юридического лица, регистрирующим органом не соблюдена процедура исключения юридического лица из реестра и т.д.

Данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу п. 3 названной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 указанного Закона, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, если ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" полагает, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО Компания "Белар" из единого государственного реестра юридических лиц, то заявитель кассационной жалобы не лишен возможности защитить свои права и законные интересы в порядке и способами, предусмотренными Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2007 года по делу N А40-28570/07-38-102Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года N 09АП-17407/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.