Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 04АП-3706/13

г. Чита

19 ноября 2013 г.

Дело N А19-230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу N А19-230/2013 по иску открытого акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100, адрес: 119048, г.Москва, Комсомольский проспект, 42, СТР.3) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (ОГРН 1063810005060, ИНН 3810040631, адрес: 664002, г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 1 "А") о взыскании 256 780 руб.

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 256 780 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" о взыскании денежных средств.

Основанием иска открытое акционерное общество "СГ-транс" указало, что перечислило ответчику сумму 256 780 руб. 00 коп. по платежным поручениям за корпоративное мероприятие, которое не состоялось по причине пожара в отеле по месту его проведения.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком и подтверждается истцом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался организовать для истца корпоративное мероприятие, включающее проживание гостей в отеле, банкет и чайный стол (заезд 31 августа 2012 года после 17.00, выезд 2 сентября 2012 года до 15.00).

Мероприятие не состоялось по причине пожара, произошедшего 31 августа 2012 года.

Ответчиком истцу были выставлены счета N 64 от 13 августа 2012 года, N 70 от 23 августа 2012 года, N 71 от 27 августа 2012 года, которые оплачены в размере 256 780 руб. платежными поручениями от 16 августа 2012 года N 2964 на сумму 86 150 руб. 00 коп., от 24 августа 2012 года N 752 на сумму 80 560 руб. 00 коп., от 30 августа 2012 года N 782 на сумму 86 150 руб. 00 коп., от 30 августа 2012 года N 783 на сумму 3 920 руб. 00 коп.

В материалы дела письменного договора сторонами не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой.

Статьей 162 Кодекса предусмотрены правовые последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но при этом наличие права приводить письменные и другие доказательства.

Сделка сторонами совершена и не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги предварительно были оплачены истцом, но не оказаны ответчиком. Иного из материалов дела не следует. Доказательств обратного, а также доказательств несения каких-либо затрат в интересах истца ответчиком представлено не было.

Как следует из статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При указанных обстоятельствах правила о неосновательном обогащении судом первой инстанции применены к сложившимся между сторонами правоотношениям правомерно, заявленный в опровержение этого довод апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 года N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58 суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, применение судом первой инстанции норм Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, на которые истец в исковом заявлении и в уточнении к нему не ссылался, не является основанием для отмены состоявшегося решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по делу N А19-230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина