Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 03АП-2842/13 (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - тепловые сети - конклюдентные действия - расчет стоимости)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 03АП-2842/13

г. Красноярск

20 ноября 2013 г.

Дело N А33-20218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца - Клинцовой А.В. по доверенности от 31.10.2013 N 737,

ответчика - Исаевой Т.С. по доверенности от 31.08.2012 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" апреля 2013 года по делу N А33-20218/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в размере 163 841 542 рубля 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дивногорские тепловые сети".

Определением от 28.02.2013 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО "Красноярская электрокотельная", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети".

Определением от 18.03.2013 произведена заменена ненадлежащих ответчиков - ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО "Красноярская электрокотельная", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" надлежащим - ОАО "Дивногорские тепловые сети".

Определениями от 18.03.2013, 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что стороны при расчете вправе согласовать уровни напряжения, отличные от фактических; в данном случае при расчете стоимости за потребленную электроэнергию подлежит применению уровень напряжения, указанный в актах, поскольку гарантирующий поставщик и потребитель конклюдентными действиями (подписание актов приема-передачи электроэнергии) согласовали указанный уровень напряжения; обязанность потребителя использовать фактические уровни напряжения законодательно не закреплена; в данном случае при расчете стоимости за потребленную электроэнергию подлежит применению высокий уровень напряжения, поскольку гарантирующий поставщик и потребитель конклюдентными действиями согласовали указанный уровень напряжения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.08.2013. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 19.09.2013, 13.11.2013.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Радзиховской В.В. в очередном отпуске, произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 28.01.2009 N 9382, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору, с помесячной детализацией (приложения N/N 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Порядок оплаты предусмотрен разделом 7 данного договора.

В силу пункта 9.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с 01.12.2009 по 31.12.2010 на объекты ответчика поставлялась электроэнергия.

Согласно расчету истца стоимость поставленной электрической энергии определена как произведение количества потребленной электроэнергии (кВтч.) на основании интегральных актов учета потребления электроэнергии на значение тарифа.

Первоначально стоимость электрической энергии рассчитана истцом исходя тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр, в отношении объектов с уровнем напряжения:

- по объекту электрокотельная "Центральная" - ВН;

- по объектам электрокотельные N N 11-15 - СН1.

ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 10.12.2012 в адрес истца представило технические документы (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейные схемы), подписанные в 2007-2008 годах.

Согласно указанным документам, 6 объектов ответчика (электрокотельная "Центральная", электрокотельные N 11-15) подключены от трансформаторных подстанций, высоковольтных линий и других центров питания (ОАО "МРСК Сибири") таким образом, что в соответствии с пунктом 45 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", уровень напряжения должен соответствовать 10 кВ (СН-2).

Поскольку согласно техническим документам фактический уровень напряжения в точке присоединения спорных объектов иной, чем тот, который был применен истцом при первоначальном расчете, истцом за спорный период произведено доначисление за поставленную электроэнергию в размере 163 841 542 рубля 16 копеек по уровню напряжения СН-2.

На оплату истцом ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 28.04.2012 произошла реорганизация общества в форме выделения ОАО "Красноярская ТЭЦ-1", ОАО "Назаровская ГРЭС", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО "Красноярская ТЭЦ-4", ОАО "Красноярская электрокотельная" ОАО "Канская ТЭЦ", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", ОАО "Дивногорские тепловые сети".

В соответствии с разделительным балансом и правилами правопреемства ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" права и обязанности по договору от 28.01.2009 N 9382 в части прав и обязанностей электроснабжения объектов: электрокотельная N2, электрокотельная "Центральная", электрокотельная N11, электрокотельная N12, электрокотельная N13, электрокотельная N14, электрокотельная N15, ПНС (ПС-110) г.Дивногорска, АБК РТС-4, перешли к ОАО "Дивногорские тепловые сети".

Поскольку задолженность в сумме 163 841 542 рубля 16 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 163 841 542 рубля 16 копеек.

Указанная задолженность образовалась в связи с перерасчетом истцом стоимости поставленной ответчику электроэнергии по тарифу, соответствующему фактическому уровню напряжения, указанному в технической документации по спорным объектам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенного истцом расчета за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию в соответствии с фактическим уровнем напряжения в точке подключения спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 28.01.2009 N 9382.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В том случае, если сторонами в договоре энергоснабжения не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, показатель уровня напряжения связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Следовательно, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что применяемый при расчетах уровень напряжения в договоре от 28.01.2009 N 9382 не согласован.

Как установлено материалами дела, питающее абонента напряжение в точках подключения спорных 6 объектов ответчика (электрокотельная "Центральная", электрокотельные N 11-15) составляет 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом в расчетах тарифа для потребителей со средним уровнем напряжения.

Довод ответчика о том, что в данном случае при расчете стоимости за потребленную электроэнергию подлежит применению уровень напряжения, указанный в актах, поскольку гарантирующий поставщик и потребитель конклюдентными действиями (подписание актов приема-передачи электроэнергии) согласовали указанный уровень напряжения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие подписанных сторонами актов приема-передачи электрической энергии с указанием уровня напряжения ВН не свидетельствует о согласовании уровней напряжения ВН в отношении спорных объектов в качестве условия договора энергоснабжения, а является подтверждением факта передачи электрической энергии в конкретном объеме и за конкретный период.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2013 года по делу N А33-20218/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2013 года по делу N А33-20218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай