Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 03АП-6392/13

г. Красноярск

20 ноября 2013 г.

Дело N А33-10699/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Краспригород" (ИНН 2460069630, ОГРН 1052460055746)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 октября 2013 года по делу N А33-10699/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Дьяченко С.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2013 года суд отказал открытому акционерному обществу "Краспригород" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 01.10.2013, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 15.07.2013. Апелляционная жалоба общества направлена в Арбитражный суд Красноярского края по почте 31.10.2013 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Открытым акционерным обществом "Краспригород" в подтверждение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено платежное поручение N 2890 от 30.10.2013 на сумму 2000 рублей.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату, то открытому акционерному обществу "Краспригород" следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 2890 от 30.10.2013.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краспригород" возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Краспригород" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2013 N 2890.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 2890 от "30" октября 2013 года, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова