Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2008 г. N КГ-А41/1048-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика имело место неосновательное приобретение спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2008 г. N КГ-А41/1048-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цикл Терминал" о взыскании 964 231 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 65 858 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Профит", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "СтандартОйлКомпани", ООО "Мостранснефте-продукт", ООО "ИмпортТорг".

Решением от 23 октября 2007 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что истцом не доказано неосновательное обогащение со стороны ответчиков.

Постановлением от 17 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Октан-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Цикл-терминал" и ООО "СтандартОйлКомпани" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правильными.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представители ответчика и третьего лица просили оставить судебные акты без изменения, полагая их правильными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ОАО "Мостранснефтепродукт" (хранитель) и ООО "Октан-Сервис" (поклажедатель) был заключен договор 01.01.2005 г. N 6 на оказание услуг по хранению и наливу нефтепродуктов, согласно пункту 3.1.7 которого хранитель обязался производить отпуск нефтепродуктов, принятых на хранение от поклажедателя, в автоцистерны поклажедателя только при наличии у его представителя-экспедитора надлежащим образом оформленной доверенности.

На основании выданных ООО "Октан-Сервис" доверенностей 28 декабря 2005 г. с карточки хранения истца N 6666896 с Линейной производственно-диспетчерской станции "Володарская" ОАО "Мостранснефтепродукт" по товарно-транспортным накладным N 1340, 1341, 1342, 609, 610, 611 истцу было отгружено дизельное топливо в количестве 74458 кг на общую сумму 964 231 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным со стороны хранителя и поклажедателя актом от 10.01.06 г.

Суд также установил, что 28.12.05 г. дизельное топливо в количестве 74458 кг по указанным выше товарно-транспортным накладным поступило на нефтебазу ООО "Цикл-Терминал" и было зачислено на карточку хранения ООО "Стандард-Ойл-Компани".

Указанный объем нефтепродуктов ООО "Стандард-Ойл-Компани" передало ООО "Цикл-Терминал" на хранение на основании заключенного между ними договора хранения N 3-Я по приемке, хранению, отпуску нефтепродуктов и оказания сопутствующих услуг от 11.01.05 г. Факт приемки ООО "Цикл-Терминал" на хранение дизельного топлива, отгруженного истцом с нефтебазы ЛПДС "Володарская" на основании перечисленных выше накладных, подтверждается актом сверки по состоянию на 01.02.06 г., подписанным между указанным ответчиком и ООО "Стандард-Ойл-Компани". На оплату услуг по хранению нефтепродуктов в объеме 74458 кг со стороны ООО "Цикл-Терминал" был выставлен счет-фактура N 199 от 29.12.05 г. на сумму 7410 руб. 60 коп., оплаченный ООО "Стандард-ОйлКомпани" платежным поручением N 649 от 26.12.05 г.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для применения норм права о неосновательном обогащении является правильным, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что со стороны ООО "Цикл-терминал" и ЗАО "Профит" имело место неосновательное приобретение спорного имущества.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23 октября 2007 года по делу N А41-К1-18373/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 декабря 2007 года N 10АП-4014/07 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Октан-Сервис" - без удовлетворения.