Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 17АП-14855/13

г. Пермь

19 ноября 2013 г.

Дело N А60-8969/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2013 года

по делу N А60-8969/2013

по иску ОАО "Уралэнергострой" (ОГРН 1026604950481, ИНН 6660000760)

к ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой" (ОГРН 1026600727966, ИНН 6606014436)

об обязании предоставить сведения из реестра акционеров, документы,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 14855/20133(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2013 подана заявителем 06 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 05 июня 2013 года истек 05 июля 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой, ответчиком - ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что не получал копии судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, в том числе копию решения суда от 05 июня 2013 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восставлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копии определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству от 21 марта 2013 года, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 26 апреля 2013 года, решения суда от 05 июня 2013 года были направлены ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Металлистов, 1.

Таким образом, правила части 4 статьи 121 АПК РФ при направлении судебного извещения были соблюдены.

Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом на каждом конверте содержится по три отметки органа почтовой связи об извещении ответчика о поступившей корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Сведения об изменении адреса, ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой" в материалах дела отсутствуют (ч.2 ст.124 АПК РФ).

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчику, ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой", отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой".

3. Возвратить ответчику, ЗАО "Среднеуральское управление "Энергоспецстрой", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 05 ноября 2013 года N 80.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через

Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н.Кощеева