Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36140/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-149900/12

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное управление номер 8 Авангардстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 г. по делу N А40-149900/12, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1159)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" (Республика Турция, г. Стамбул, р-н Кадыкей, квартал Кошуйолу, ул. Дженап Шахабеттин, д. 106., этаж 3) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление номер 8 Авангардстрой" (127411, Москва г, Дмитровское ш, 157, стр.9, ОГРН1047796103288, ИНН7743520450, Дата регистрации 18.02.2004)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 846,51 руб. за период с 05.08.2011 по 22.07.2013

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Акчурин Р.Р. по доверенности от 29.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительному управлению номер 8 Авангардстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 846 руб. 51 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 13.08.2013 г. по делу N А40-149900/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неправильный период начисления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представил расчет процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 г. между ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 1/3/09/2010, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительные работы на Объекте (Административно-деловой центр с выставочным комплексом в Особой экономической зоне технико-внедренческого типа на территории г. Москвы (Зеленоград, площадка Алабушево) и сдать Объект в эксплуатацию в соответствии с передаваемой проектной документацией в срок не позднее 20 марта 2012 г., а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить его согласно цене по Договору.

06.06.2011 г. истец в одностороннем порядке расторгнул Договор ввиду нарушений условий Договора со стороны ответчика.

26.06.2011 г. стороны заключили Соглашение об урегулировании взаиморасчетов по договору строительного подряда N 1/3/09/2010 в связи с его досрочным прекращением.

Согласно п. 7 Соглашения стороны признали, что в период действия Договора истец оказал ответчику генподрядные услуги на сумму 4 335 839,49 рублей.

На дату подписания Соглашения ответчик оплатил вышеуказанные услуги в сумме 1 181 160,72 руб.

В п. 9 Соглашения установлено, что задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3 154 678,67 руб. ответчик обязуется погасить в срок до 05.08.2011 г.

13.04.2012 г. между истцом и ООО "ТЭКСТРОЙ М" был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" уступил, а истец принял права требования к ответчику в размере 3 154 678,67 руб., а также права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2011 г

Указанные права возникли на основании подписанного 24.06.2011 г. Соглашения об урегулировании взаиморасчетов по Договору подряда N 1/3/09/2010 от 20.10.2010 г.

18.04.2012 г. истец уведомил ответчика об уступке права требования заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 3 154 678,67 руб. на основании решения суда N А40-136883/2012.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 846 руб. 51 коп. за период с. 05.08.2011 г. по 22.07.2013 г.

Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно отклонен судом, поскольку ответчиком не был доказан тот факт, что в решении суда N А40-136883/2012 судом было учтено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на неправильный период начисления процентов без учета вынесенного решения по делу N А40-136883/2012 от 26.04.2013 г., также признается несостоятельным, поскольку указанное решение вступило в законную силу с момента вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 г.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 г. по делу N А40-149900/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительное управление номер 8 Авангардстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев