Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 20АП-6466/13

г. Тула

20 ноября 2013 г.

Дело N А68-2065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - Федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1027100507510, ИНН 7111003056) - Лакиной С.А. (доверенность от 11.01.2013 N 11-06-145), от ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1027103675763, ИНН 7111023831) - Филатовой Е.Н. (доверенность от 22.04.2013 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 по делу N А68-2065/2013 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Федеральное казенное предприятие "Алексинский химический комбинат" (далее по тексту - заявитель, предприятие, ФКП АХК) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской (далее по тексту - управление, ответчик) от 16.11.2012 N 08100640078930 и решения от 17.12.2012 N 081 006 12 ВД 0028218 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку задолженность была погашена предприятием в новые установленные соглашением сроки, следовательно, правовые основания для начисления пеней на задолженность, в отношении которой была предоставлена отсрочка ее уплаты, у ответчика отсутствуют. Также суд указал на то, что поскольку у ФКП "Алексинский химический комбинат" приостановлены все расчетные операции с 18.06.2008 по 17.09.2012, то предприятие не могло распоряжаться ни денежными средствами, ни имуществом, что повлекло невозможность уплаты задолженности по страховым взносам в спорной сумме, в связи с чем на нее пени начислены быть не могут.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени ни Закон N 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих механизм предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам. Указывает на то, что только решение суда о приостановлении операций в банке или наложение судом ареста на имущество позволяет освободить плательщика страховых взносов от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП "Алексинский химический комбинат", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений предприятие указывает на то, что оспариваемое требование не содержит всех необходимых сведений: в требовании не указана сумма задолженности, на которую начислены пени; не указан период начисления пеней; дата, с которой они подлежат начислению, в связи с чем невозможно установить обоснованность их начисления. Ссылается на то, что не могут быть начислены пени на недоимку, отсроченную ко взысканию. Пени, начисленные на приостановленную ко взысканию по решению суда задолженность по страховым взносам, не могут быть взысканы в силу производного от задолженности, обеспечительного и дополнительного их характера.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, УПФР (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области 16.11.2012 выставило в адрес ФКП АХК требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 08100640078930, которым ему предложено в срок до 12.12.2012 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 291 142 рублей 89 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 9 484 398 рублей 52 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 806 744 рублей 37 копеек; на обязательное медицинское страхование в размере 2 319 580 рублей 52 копеек, в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 319 580 рублей 52 копеек, а также пени в размере 2 049 342 рублей 49 копеек, в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 894 257 рублей 07 копеек, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 155 085 рублей 42 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 292 198 рублей 40 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 135 138 рублей 31 копейки.

Неисполнение ФКП АХК в установленный срок упомянутого требования послужило основанием для принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения от 17.12.2012 N 081 006 12 ВД 0028218 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в указанном в требовании размере.

Полагая, что указанные требование от 16.11.2012 N 08100640078930 и решение от 17.12.2012 N 081 006 12 ВД 0028218 не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат", предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. В обоснование данного ходатайства предприятие указало на то, что стороны пытались урегулировать спор мирным путем, просило учесть незначительность пропуска срока.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную причину пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также период пропуска данного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской от 16.11.2012 N 08100640078930 и решения от 17.12.2012 N 081 006 12 ВД 0028218, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное предприятием ходатайство и восстановил пропущенный им срок на оспаривание указанных ненормативных актов фонда в арбитражном суде.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предприятие является страхователем, а, соответственно, и плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ (часть 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей определен в статьях 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ.

На основании статьи 22 Закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу части 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании недоимки в принудительном порядке принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Несвоевременная уплата страховых взносов в силу положений части 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ является основанием для начисления пеней, под которой понимается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Частью 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что включенная в оспариваемое требование фонда пеня начислена на задолженность предприятия по страховым взносам за 3 квартал 2012 года за период с 01.07.2012 по 16.11.2012, а также на задолженность, возникшую с января 2010 года, за период с 10.08.2012 по 16.11.2012.

В то же время 22.09.2012 между ФКП АХК и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области было заключено соглашение об отсрочке погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, по условиям которого предприятию до 30.12.2012 представлялась отсрочка погашения задолженности перед фондом, сформированной по итогам шести месяцев 2012 года, в сумме 101 870 528 рублей 22 копеек, в том числе задолженности в сводном исполнительном производстве в сумме 81 920 989 рублей 25 копеек.

Указанным соглашением начисление пеней не предусмотрено.

Управление при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтвердило, что в задолженность, по уплате которой была предоставлена отсрочка, входила задолженность за 3 квартал 2012 года, а также задолженность в сумме 81 920 989 рублей 25 копеек, которая вошла в сводное исполнительное производство.

Фондом не оспаривается и подтверждается материалами дела, что сумма задолженности, погашение которой отсрочено на основании указанного соглашения, была погашена ФКП АХК в полном объеме в период с 24.12.2012 по 28.12.2012, то есть в установленный в нем срок.

Поскольку задолженность была погашена предприятием с соблюдением установленных соглашением от 22.09.2012 сроки, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у УПФР (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области правовых оснований для начисления ФКП АХК пеней на задолженность, в отношении которой была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 N 10707/08, пени имеют производный от задолженности, обеспечительный и дополнительный характер.

Вследствие этого не могут быть предъявлены к взысканию пени, начисленные на приостановленную к взысканию по решению суда задолженность по страховым взносам.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается постановлениями об аресте и описи, о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства, что в отделе судебных приставов города Алексина и Алексинского района УФППС по Тульской области находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ФГУП "Алексинский химический комбинат" в пользу юридических лиц в доход государства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 по делу N А68-5843/12 было приостановлено сводное исполнительное производство, в том числе по взысканию страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на которую начислены оспариваемыми требованием и решением пени.

В ходе исполнения исполнительных производств на все движимое и недвижимое имущество, закрепленное за ФКП АХК, на денежные средства, находящиеся на действующих расчетных счетах, наложен арест, о чем свидетельствуют справки судебного пристава-исполнителя от 25.05.2010 N 70-01/2010/1459, от 05.07.2011 N 71-01/2011/1579, от 09.07.2012 N 71/50-7571-ГУ.

Единственным действующим расчетным счетом, на который поступали целевые субсидии, являлся счет N 40502810200000000015, открытый в ОАО "Спиритбанк".

Согласно же письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области от 06.07.2012 с приложением документов на указанном счете также приостановлены все расчетные операции с 18.06.2008 по 17.09.2012.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, ФКП АХК не могло распоряжаться ни денежными средствами, ни имуществом, что повлекло невозможность уплаты страховых взносов в 2010 - 2011 годы, в связи с чем не могут быть и начислены пени на задолженность за указанный период.

Поскольку оспариваемые требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.11.2012 N 08100640078930, а также принятое на его основании решение от 17.12.2012 N 081 006 12 ВД 0028218 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках не соответствуют вышеприведенным нормам Закона N 212-ФЗ и нарушают права и законные интересы предприятия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предприятием требования.

Ссылку управления на то, что у него отсутствовали законные основания для предоставления ФКП АХК отсрочки погашения задолженности по страховым взносам, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может влечь для плательщика страховых взносов негативные последствия в виде начисления ему пени на задолженность, в отношении которой Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области фактически было заключено соглашение об отсрочке погашения сумм задолженности с указанием конкретного срока ее погашения.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба управления не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 по делу N А68-2065/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова