Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 19АП-6255/13

город Воронеж

20 ноября 2013 г.

Дело N А64-3475/2013

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 по делу N А64-3475/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" (ОГРН: 1114823000885, ИНН: 4826076113) к муниципальному бюджетному учреждению Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района (ОГРН: 1056835269490, ИНН: 6820021665) о взыскании 2 717 135 руб. 42 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 по делу N А64-3475/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решения суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 62 от 13.11.2013, где в графе "Списано со счета плательщика" не указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем указанное платежное поручение не может являться доказательством оплаты государственной пошлины и зачисления ее в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 по делу N А64-3475/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В.Ушакова