Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/1259-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд указал, что неподписание акта сдачи-приемки работ при фактическом использовании их результатов не может служить основанием для освобождения от обязанности оплатить выполненные работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/1259-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРИ и Ко" (далее - ООО "АГРИ и Ко") обратилось в арбитражный суд к ЗАК ОО "Америко Интернешенел Лимитед" (далее - Общество) с иском о взыскании 270.771 руб. 68 коп. задолженности по договору от 05.07.2004 г. N 01/07/04 и дополнительному соглашению к нему от 29.11.2005 г. N 1.

В обоснование исковых требований указывалось на недопустимость отказа от исполнения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г., с Общества в пользу ООО "АГРИ и Ко" взыскано 10.022,53 долларов США задолженности, со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

В кассационной жалобе ЗАК ОО "Америко Интернешенел Лимитед" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда об исполнении истцом договорных обязательств обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АГРИ и Ко" просит оставить судебные акты без изменения, полагает их законными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАК ОО "Америко Интернешенел Лимитед" поддержал доводы, изложенные в жалобе. ООО "АГРИ и Ко" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Между ЗАК ОО "Америко Интернешенел Лимитед" (заказчик) и ООО "АГРИ и Ко" (исполнитель) заключен договор от 05.07.2004 г. N 01/07/04, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по ведению бухгалтерского и налогового учета по строительной площадке "Грушевая-52" в соответствии с действующим законодательством РФ и Конвенцией между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, сроке и на условиях договора. Стоимость работ составила 25.000 долларов США.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет должен производиться в течение 10 банковских дней после выставления счета и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.6 договора акт сдачи-приемки работ подписывается сторонами в 10-дневный срок после получения ответчиком акта выездной налоговой проверки стройплощадки "Грушевая-52".

Суд установил, что ООО "АГРИ и Ко" выполнило договорные обязательства и 22.06.2006 г. направило заказчику акт сдачи-приемки работ N 1 и выставило счет N 53-06-06 на сумму 10.022,53 долларов США. Выполненные работы ответчиком не оплачены.

При таком положении суд правомерно на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требования о взыскании задолженности, указав на то, что неподписание акта сдачи-приемки работ при фактическом использовании их результатов не может служить основанием для освобождения от обязанности оплатить выполненные работы.

Суд кассационной инстанции находит удовлетворение иска по заявленным основаниям соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Ссылка в жалобе на непредставление истцом полного пакета документации бухгалтерского и налогового учета не может служить основанием для отмены судебных актов. Как правильно указал суд, представление таких документов не является условием договора, с которым стороны связывают момент возникновения обязательства ответчика оплатить оказанные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. по делу N А40-13870/07-13-116 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАК ОО "Америко Интернешенел Лимитед" - без удовлетворения.