г. Челябинск |
|
19 ноября 2013 г. |
Дело N А34-6557/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2013 по делу N А34-6557/2012,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2013 по делу N А34-6557/2012.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 апелляционная жалоба ООО "Актив" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере ил право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Актив" было предложено в срок до 18.11.2013 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 22.10.2013 направлена арбитражным судом подателю жалобы по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, стр.10. Данный адрес указан в апелляционной жалобе. Корреспонденция вручена 30.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Кроме того, определение апелляционного суда от 22.10.2013 опубликовано 23.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ООО "Актив" без движения стала общедоступной.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле (к которым относится и податель жалобы), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При таких обстоятельствах, ООО "Актив" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.
При проверке исправления ООО "Актив" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Актив" в срок (до 18.11.2013) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Актив" не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2013 по делу N А34-6557/2012 на двух листах, а также приложенные к ней документы: копию доверенности от 20.03.2013, почтовый конверт.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.И. Карпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-6557/2012
Истец: ООО "ТРИТ"
Ответчик: ООО "Актив"
Третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Администрация города Макушина Макушинского района Курганская область, Славин Василий Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области