Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 07АП-8889/13

г. Томск

20 ноября 2013 г.

Дело N А45-10876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: В.О. Кальмуцкого по дов, от 22.07.2013,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кнауба Павла Теодоровича (07АП-8889/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 по делу N А45-10876/2013 (судья А.И. Айдарова) по иску Кнауба Павла Теодоровича к Ляховой Татьяне Григорьевне, при участии третьих лиц - ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ", ЗАО "НПО Электропривод" о взыскании 7 528 720,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кнауб Павел Теодорович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ляховой Татьяне Григорьевне о взыскании 7 528 720,22 руб. убытков.

Определением суда от 28.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ", ЗАО "НПО Электропривод".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 (резолютивная часть 29.08.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кнауб Павел Теодорович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, считает необоснованными.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступило заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подписанное представителем Усковой О.С., действующей на основании доверенности от 18.02.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против принятия судом отказа от иска не заявил.

Согласно ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа Кнауба Павла Теодоровича от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату Кнаубу Павлу Теодоровичу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, п.3 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 по делу N А45-10876/2013 отменить.

Принять отказ Кнауба Павла Теодоровича от иска.

Производство по делу N А45-10876/2013 прекратить.

Возвратить Кнаубу Павлу Теодоровичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 22.10.2013.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук Л.Е. Лобанова