Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 04АП-4587/13

г. Чита

19 ноября 2013 г.

Дело N А19-7594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу N А19-7594/2013 по иску открытого акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" (ОГРН 1023801029548, ИНН 3808057483, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии,29) к открытому акционерному обществу "Иркутское ипотечное агентство" (ОГРН 1083808001452, ИНН 3808172542, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии,29) о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании 6 870 625 руб.,

(суд первой инстанции: Бучнева Н.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутское ипотечное агентство" о признании договора N 703 купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 20.07.2011, незаключенным, взыскании 6 870 625 руб., из которых: 6 000 000 руб. сумма неосновательного обогащения и 870 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая, что взаимоотношения сторон, в том числе по договору N 703 от 20.07.2011 г. и другим, являются агентскими отношениями по заключению договоров долевого участия, получению квартир, приобретению закладных, и их передаче в собственность истца; указывает на неприменение судом п. 1 ст. 993 ГК РФ; указывает на то, что вследствие расторжения договоров долевого участия между истцом и ОАО "Жилстройкорпорация" у последнего возникло обязательство по возврату денежных средств, полученных по договорам долевого участия от ответчика, которое в силу п. 2 ст. 993 ГК РФ может быть передано истцу, при его согласии, в счет погашения задолженности по авансам, полученным на приобретение закладных по нескольким договорам между истцом и ответчиком. Долг возник по причинам, не зависящим от ответчика

В обоснование своих доводов представил копию перечня поручений губернатора Иркутской области, данных на совещании "Стратегия развития строительной отрасли Иркутской области"" от 02.06.2011, копию Стратегии развития деятельности регионального оператора АИЖК на 2011-20145 гг., утвержденной Советом директоров ОАО "Иркутское региональное жилищное агентство" 20.07.2011 года, копию протокола совещания по вопросу завершения строительства объекта - жилой комплекс "Иннокентьевская слобода" от 24.12.2012 года, утвержденный министром строительства и дорожного хозяйства Иркутской области, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены ответчику, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления суду первой инстанции.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 г. между сторонами подписан договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 703, по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать, а истец (покупатель) принять и оплатить закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведенными на закладных отметками о новом владельце - покупателе и/или недвижимое имущество, и/или имущественные права требования путем совершения настоящей сделки купли-продажи (п. 1.1.договора).

Стороны согласовали, что передаваемые по договору закладные должны соответствовать требованиям стандартов и основных параметров со всеми изменениями и дополнениями, действующими на момент выдачи закладных (пункт 1.2 договора); передача закладных и (или) недвижимого имущества, имущественных прав требования производится по акту приема-передачи по форме, установленной в приложениях к договору (пункт 1.3 договора); конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать закладную и (или) недвижимое имущество, имущественные права требования, цену закладной и (или) недвижимого имущества, имущественных прав требования указываются в акте приема-передачи закладных (пункт 1.4 договора).

В договоре стороны предусмотрели, что не позднее 20.07.2011 покупатель перечисляет продавцу 6 000 000 руб., окончательный расчет между сторонами производится не позднее 30.08.2011, исходя из стоимости закладных, переданных покупателю.

Платежными поручениями от 20.07.2011 N 449, N 450 ОАО "Иркутское региональное жилищное агентство" уплатило ОАО "Иркутское ипотечное агентство" 6 000 000 руб.

Акт приема-передачи закладных в материалы дела не представлен и ими не подписан, что сторонами не отрицается.

Полагая, что спорный договор в силу отсутствия в нем указаний на конкретные закладные является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав условия договора, оценив представленные сторонами доказательства, установив отсутствие акта приема-передачи закладных с индивидуально определенными признаками, как требовалось в соответствии с пунктом 1.4 договора, как и самого факта передачи ответчиком истцу каких-либо закладных во исполнение обязательств по спорному договору стороны, суд первой инстанции на основании положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ правомерно признал договор купли-продажи N 703 от 20.07.2011 г. незаключенным.

Платежными поручениями от 20.07.2011 N 449, N 450 ОАО "Иркутское региональное жилищное агентство" уплатило ОАО "Иркутское ипотечное агентство" 6 000 000 руб. с указанием назначения платежей - договор купли-продажи закладных N703 от 20.07.2011.

Факт получения перечисленной суммы ответчик не оспаривает, доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию или исполнения обязательств по передаче закладных, не представил. Стало быть, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для удержания неосновательно полученной им суммы в размере 6 000 000 руб. являются правильными, соответствующими положениям п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов начисленных на основании пункта 1 статьи 395, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 870 625 руб., также подлежали удовлетворению. Расчет процентов проверен и признан верным, по существу ответчиком не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, у суда апелляционной инстанции основания для их переоценки не имеется.

Довод апеллянта о том, что правоотношения сторон следует расценивать как агентские отношения, что влечет применение пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Как указано выше, спорный договор не считается заключенным, следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения и оснований для применения положений пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на вынесенное судом решение, потому апелляционной инстанцией не приняты.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу N А19-7594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин