Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 07АП-9179/13

г. Томск

19 ноября 2013 г.

Дело N А45-12324/2013

Судья Д.Г. Ярцев при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Химтэк" (07АП-9179/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 сентября 2013 года по делу N А45-12324/2013

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург

к ООО "Химтэк", г. Новосибирск

о взыскании 3 982 623,15 руб. неустойки по договору поручительства N 27-7 от 25.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Химтэк" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2013 года по делу N А45-12324/2013.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение указанных норм подателем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, право на получение льготы, указанного ходатайства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 25.10.2013 г. (с учётом определения об исправлении описки от 28.10.2013 г.) подателю жалобы было предложено в срок до 18.11.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно уведомлению о вручении копии определений от 25.10.2013 г. и 28.10.2013 г. податель жалобы получил 08.11.2013 г.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о её возвращении.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Химтэк" (07АП-9179/13) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев