Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 17АП-9746/10

г. Пермь

05 октября 2010 г.

Дело N А71-3684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское": не явились;

от ответчиков -

1) Муниципального учреждения "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска": не явились,

2) Муниципального образования "Город Ижевск": не явились,

3) Управления финансов администрации города Ижевска: не явились,

4) Управления благоустройства и транспорта администрации г.Ижевска: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления финансов администрации г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2010 года

по делу N А71-3684/2010,

принятое судьей Ухиной Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское"

к Муниципальному учреждению "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска", Муниципальному образованию "Город Ижевск", Управлению финансов администрации города Ижевска, Управлению благоустройства и транспорта администрации г.Ижевска

о взыскании долга по муниципальному контракту N 70 от 29.06.2009, по договору N 122 от 28.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее ОАО "Дорожное предприятие "Ижевское", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" (далее учреждение) 5 707 665 руб. 76 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объектов внешнего благоустройства г. Ижевска N 70 от 29.06.2009 г., 75 133 руб. 00 коп. долга по договору N 122 от 28.10.2009 г. и 49 153 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2010 по 15.03.2010.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2010 по ходатайству учреждения к участию в деле в качестве соответчиков на основании п. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечены Муниципальное образование "Город Ижевск", Управление финансов администрации города Ижевска, Управление благоустройства и транспорта администрации г.Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 с Муниципального образования "Город Ижевск" за счет казны Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов администрации г.Ижевска в пользу ОАО "Дорожное предприятие "Ижевское" взыскано 5 782 798 руб. 76 коп. долга, 49 153 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 159 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к другим ответчикам отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление финансов администрации г. Ижевска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии со ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданным ими юридических лиц, при недостаточности денежных средств данных юридических лиц муниципальные образования в силу ст. 120 ГК РФ несут субсидиарную ответственность по их обязательствам. По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам бюджетных учреждений согласно п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, гражданским законодательством не установлена ответственность муниципального образования в лице финансового органа за ненадлежащее исполнение обязательств учреждения - стороны по договору. В соответствии со ст. 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ обязанность по принятию выполненных работ и их оплате возлагается на заказчика - учреждение, которое в силу ст.ст. 4, 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" получило полномочия муниципального заказчика и обязано в силу ст. 161 БК РФ оплатить выполненные для муниципальных нужд работы. По мнению заявителя, взыскание с казны нарушает ст.ст. 38, 38.1 БК РФ, поскольку контракт поставлен на учет в реестр денежных обязательств учреждения, в связи с чем кредиторская задолженность числится за учреждением. Кроме того, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств направления в адрес заявителя в соответствии с п. 5.4 муниципального контракта и п. 5.2 договора N 122 счетов - фактур. Платежные поручения по муниципальному контракту заявителю не представлялись, в связи с чем факт пользования заявителем жалобы денежными средствами не доказан. Также указал на незаконность решения в части взыскания расходов по госпошлине, поскольку Управлением финансов администрации города Ижевска в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" (заказчик) и ОАО "Дорожное предприятие "Ижевское" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 70 от 29.06.2009 (далее муниципальный контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия :

проезжей части, тротуара и ограждений по ул.К.Маркса от ул.Кирова до ул.Майской;

-проезжей части и тротуара по ул. Шумайлова;

-разворотного кольца по ул.Труда в соответствии со сметами (Приложения 1.1.-1.3. к настоящему Контракту).

Согласно разделу 5 муниципального контракта стоимость работ определена сторонами в размере 5 768 115 руб. 80 коп. Цена контракта формируется с учетом всех расходов, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, Заказчик производит оплату выполненных работ путем списания денежных средств со счета бюджета города Ижевска на расчетный счет подрядчика в размере подтвержденного бюджетного обязательства. Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс (предоплату) не более 15% цены контракта. Оплата выполненных работ производится после подписания акта выполненных работ и предъявления счета-фактуры по мере финансирования и в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Расчет стоимости выполненных работ определяется в соответствии со сметами. Источником финансирования работ по контракту являются бюджетные средства.

Работы по муниципальному контракту выполнены истцом и приняты заказчиком (учреждением) по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 24.08.2009 на сумму 4 151 084 руб. 24 коп., N 3 от 30.09.2009 на сумму 806 041 руб. 16 коп., N 1 от 28.07.2009 на сумму 750 541 руб. 36 коп. Также подрядчиком и заказчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ на указанные суммы.

Также Муниципальным учреждением "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" (заказчик) и ОАО "Дорожное предприятие "Ижевское" (подрядчик) заключен договор N 122 от 28.10.2009 г. на выполнением работ по разборке бортовых камней и устройству асфальтобетонного покрытия по ул. Труда в районе разворотного кольца троллейбусов в г. Ижевске.

Работы по договору N 122 от 28.12.2009 приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ КС - 2 от 30.10.2009 на сумму 75 133 руб. Также учреждением подписана справке о стоимости работ КС-3 от 30.10.2009 на указанную сумму.

Согласно условиям договора N 122 от 28.10.2009 оплата производится после подписания акта о приемке выполненных работ и предъявления счет -фактуры по мере финансирования до 31.12.2009 г. и в пределах выделенных бюджетных ассигнований (п.5.2 договора).

Истцом в адрес МУ "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" направлена претензия N 1405 от 18.01.2010 г. с указанием суммы задолженности по выполненным работам, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку заказчик в установленный муниципальным контрактом и договором срок оплату выполненных и принятых работ не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании 5 707 665 руб. 76 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объектов внешнего благоустройства г. Ижевска N 70 от 29.06.2009 г., 75 133 руб. 00 коп. долга по договору N 122 от 28.10.2009 г. и 49 153 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2010 по 15.03.2010.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с Управления финансов администрации г. Ижевска за счет казны Муниципального образования "Город Ижевск" 5 782 798 руб. 76 коп. долга и 49 153 руб. 78 коп. процентов суд первой инстанции пришел к выводу, что факты выполнения истцом работ по муниципальному контракту и договору N 122 и принятия этих работ заказчиком доказаны надлежащим образом, доказательства оплаты выполненных работ не представлены. Также суд пришел к выводу, что должником по обязательствам является муниципальное образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты денежные средства - Управление финансов администрации города Ижевска. Расходы по оплате государственной пошлины возложены судом на муниципальное образование в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии задолженности и обоснованности требований истца является правильным. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что должником по обязательствам является муниципальное образование в лице уполномоченного органа - Управление финансов администрации города Ижевска в силу следующего.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По такому контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 3 ст. 764 ГК РФ муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате работ возникли из муниципального контракта и договора N 122 сторонами которого являются Муниципальное учреждение "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" (заказчик) и ОАО "Дорожное предприятие "Ижевское" (подрядчик).

Согласно условиям муниципального контракта и договора N 122 в обязанности заказчика входит приемка выполненных работ с оформлением акта о приемке выполненных работ (КС - 2) и оплата выполненных работ (п.п. 3.1.1, 3.1.2 муниципального контракта, п.п. 3.1.1., 3.1.4 договора N 122).

Муниципальное учреждение "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" в порядке, предусмотренном ст.ст. 4, 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" получило полномочия муниципального заказчика.

Пунктом 2 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам (п. 5 ст. 161 БК РФ).

Таким образом, Муниципальное учреждение "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" заключив муниципальный контракт и действуя в этом случае от имени публичного образования обязано оплатить в силу указанных положений закона выполненные для муниципальных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Требования о взыскании задолженности и процентов с муниципального образования как собственника имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 ГК РФ истцом не заявлялись в связи с чем оснований для взыскания долга и процентов с муниципального образования также не имелось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что работы по муниципальному контракту и договору N 122 истцом выполнены, а результат сдан и принят заказчиком без замечаний в соответствии со ст. 753 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела указанными выше актами о приемке выполненных работ формы КС - 2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС - 3.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 07.02.2010 по 15.03.2010 от суммы долга 5 782 798 руб. 76 коп. по ставке рефинансирования 8, 5 % составляет 49 153 руб. 78 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов также заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления подлежат взысканию в пользу истца с Муниципального учреждения "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05.08.2010 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2010 по делу N А71-3684/2010 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального учреждения "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" в пользу открытого акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" 5 782 798 руб. 76 коп. долга, 49 153 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 159 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Город Ижевск", Управлению финансов администрации города Ижевска, Управлению благоустройства и транспорта администрации г.Ижевска отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Богданова С.И. Мармазова