Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-18663/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А55-10463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2013 года по делу N А55-10463/2013, судья Бибикова Н.Д.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс",

о взыскании 1 348, 64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании с ответчика 1 348 руб. 64 коп., в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге.

Решением суда первой инстанции от 03 сентября 2013 года в иске отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что исковое заявление о взыскании с ответчика 1 348 руб. 64 коп., в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде 04 мая 2010 года по федеральной автомобильной дороге, было направлено истцом в суд 06 мая 2013 года, то есть, по истечение 3-х лет, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, взыскать возмещение вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" в размере 1 348, 94 руб., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что истцом срок исковой давности по акту N 366 от 04.05.2010 года не пропущен.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов данного дела 04 мая 2010 года на стационарном пункте весового контроля N 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге "Вятка" (свидетельство о поверке N 66-16 СДК АМ зав. N 264,265, свидетельство о поверке ВА-15 зав. N 797,817) произведено взвешивание транспортного средства SCANIA Р114 государственный номер Е222РС регион 163, принадлежащего ответчику, прицеп (полуприцеп) 934820 государственный номер АР9485 регион 63, под управлением водителя Вилюлина О.Г.

Перевозка осуществлялась по маршруту: г. Москва- г. Киров (15 км), о чем свидетельствует Акт N 366 от 04.05.2010 года.

Приказом ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от 10.03.2010 года N 56 на вышеуказанном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения введено временное ограничение движения транспортных средств с 15 апреля по 15 мая 2010 года. На основании акта N 366 от 04.05.2010 года ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, с учетом временного ограничения движения, который согласно расчету истца составил 1 348 руб. 94 коп.

Ответчик вышеуказанный факт нарушения проезда по федеральной автомобильной дороги 04 мая 2010 года подтвердил, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что факт нарушения правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов автомобильной дороги федерального значения имел место 04 мая 2010 года, о чем Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области м Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в присутствии водителя был составлен акт N 366 от 04.05.2010 года

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" осуществляет только расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Как видно из материалов дела, именно на основании акта N 366 от 04.05.2010 года ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, с учетом временного ограничения движения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика 1 348 руб. 64 коп., в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде 04 мая 2010 года по федеральной автомобильной дороге, было направлено истцом в Арбитражный суд Самарской области 06 мая 2013 года, то есть по истечение 3-х лет, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, суд обоснованно на основании статей 191,195,196,199,200 Гражданского кодекса РФ отказал истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2013 года по делу N А55-10463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина