Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 14АП-9653/13

г. Вологда

19 ноября 2013 г.

Дело N А13-1261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2013 года по делу N А13-1261/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (ОГРН 1043500723617; далее - ООО "Красавинские ЭТС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вологодский текстиль" (ОГРН 1023500885220; далее - ОАО "Вологодский текстиль") о взыскании 119 114 руб. 24 коп., в том числе 112 664 руб. 11 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду за период с апреля по июнь 2012 года и 6450 руб. 13 коп. пеней.

Решением суда от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО "Вологодский текстиль" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4573 руб. 42 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Арбитражным судом Вологодской области 12.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003355748.

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 19 августа 2013 года произведена замена взыскателя ООО "Красавинские ЭТС" на его правопреемника ОАО "ВСК".

ОАО "Вологодский текстиль" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и в процессуальном правопреемстве отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "Красавинские ЭТС", передав обязательство в рамках договора уступки права требования от 06.06.2013 (далее - договор цессии), не выбыло из обязательства по договору поручения от 17.05.2013 N 12 на совершение юридических действий (расчетов с третьим лицом) (далее - договор поручения), следовательно, договор цессии является недействительным. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что по договору поручения ООО "Красавинские ЭТС" имело право не только поручить совершить определенные действия, но и обязанность перед ОАО "Вологодский текстиль" зачесть уплаченную последним сумму в счет погашения перед ООО "Красавинские ЭТС" по решению Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2013, что является существенным условием договора поручения. Предметом уступки может быть право требования кредитора в обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед другой стороной в данном обязательстве.

ОАО "ВСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Красавинские ЭТС", ОАО "Вологодский текстиль", ОАО "ВСК", судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Красавинские ЭТС" (цедент) и ОАО "ВСК" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право денежного требования к ОАО "Вологодский текстиль" (должнику) в размере 322 154 руб. 44 коп., в том числе право требования, принадлежащее цеденту на основании решения суда от 12.04.2013 по делу N А13-1261/2013 по исполнительному листу серии АС N 003355748 о взыскании основного долга в сумме 112 664 руб. 11 коп. и пеней в сумме 6450 руб. 13 коп.

ОАО "ВСК" уведомило должника об уступке права требования и обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по прямому указанию закона договор цессии является основанием для замены стороны в процессе.

ОАО "ВСК" обратилось с требованием о проведении процессуального правопреемства на стадии исполнения решения арбитражного суда. Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, и поэтому замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами статьи 48 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обоснованность прав цедента установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2013 по настоящему делу.

Договор цессии соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии документального подтверждения перехода права требования к ОАО "ВСК" и, на основании статьи 48 АПК РФ, правомерно произвел замену взыскателя ООО "Красавинские ЭТС" на ОАО "ВСК"

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Красавинские ЭТС", передав обязательство в рамках договора цессии, не выбыло из обязательства по договору поручения, следовательно, договор уступки является недействительным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что предметом уступки может быть право требования кредитора в обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед другой стороной в данном обязательстве, а у истца по договору поручения имелась обязанность перед ОАО "Вологодский текстиль" зачесть уплаченную последним сумму в счет погашения задолженности перед ООО "Красавинские ЭТС" по решению суда по настоящему делу, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 390 ГК РФ и разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Кроме того, как на дату подписания договора цессии, так и на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления о правопреемстве, ответчиком оплата взысканных судом сумм не была произведена, поэтому у истца не наступила обязанность, предусмотренная договором поручения о зачете данной суммы.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не допущено, апелляционная жалоба ОАО "Вологодский текстиль" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2013 года по делу N А13-1261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко