|
20 ноября 2013 г.
|
Дело N А33-1677/2013о3
|
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Шанковой Ираиды Музачировны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 октября 2013 года по делу N А33-1677/2013о3
установил:
определением от 21.10.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ИНКОМ" Ремжа Наталии Вадимовны о привлечении к субсидиарной ответственности Шанковой Ираиды Музачировны и ООО "Концерн "РИАЛ".
Не согласившись с данным определением, Шанкова Ираида Музачировна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 21.10.2013.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю. К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного определения, однако обоснованных причин пропуска срока не указывает.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду нижеследующего.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-1677/2013о3 вынесено 21 октября 2013 года, соответственно срок на обжалование истек 12 ноября 2013 года.
13 ноября 2013 (дата поступления жалобы в Арбитражный суд Красноярского края нарочно) Шанкова Ираида Музачировна обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, то есть по истечении предусмотренного срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 02.10.2013 (объявление резолютивной части определения) присутствовал представитель Шанковой Ираиды Музачировны - Калашникова С.В.
Указанное определение было размещено сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 22.10.2013. Таким образом, после опубликования указанного определения Шанкова Ираида Музачировна могла самостоятельно получить автоматизированную копию обжалуемого определения, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 41 А
