Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1360-08 Признавая недействительным распоряжение о продаже на аукционе нежилого помещения, суд указал, что оспариваемое распоряжение не соответствует гражданскому законодательству и нарушает права и интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1360-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

ЗАО "Квин-Хаус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.06.2007 N 1920-р "О продаже на аукционе отдельно стоящего нежилого здания по адресу: ул. Гарибальди, дом 26, корп. 1, общей площадью 1 559,6 кв.м.".

Решением от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент имущества города Москвы просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на то, что является собственником спорного здания и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, в том числе, в порядке статьи 217 названного Кодекса; поскольку город Москва, как участник ЗАО "Квин-Хаус" передало в его уставный капитал только право пользования спорным зданием, то право собственности на него у Общества не возникло; вывод суда о невозможности распоряжения зданием в силу пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации связи с наличием у города Москвы, как участника ЗАО "Квин-Хаус", обязательственных прав перед ЗАО "Квин-Хаус", считает не соответствующим закону.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Квин-Хаус" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ЗАО "Квин-Хаус" является правопреемником созданного по решению Мосгорисполкома от 13.03.1990 N 446 первого совместного советско-египетского предприятия "Квин-Мосмебель", учредителями которого являлись Мосмебельторг и египетская компания "Квин".

Долей участия в совместном предприятии со стороны Мосмебельторга являлось, в том числе, право пользования зданием по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 26, корп. 3 (официальным адресом объекта согласно справке об идентификации адреса является ул. Гарибальди, дом 26, корп. 1).

Город Москва, признавший себя правопреемником Мосмебельторга в части прав на долю в совместном предприятии, подтвердил свои права при преобразовании совместного предприятия в АОЗТ, а в настоящее время является акционером ЗАО "Квин-Хаус", владеющим акциями Общества, номинальным держателем которых является ОАО АКБ "Банк Москва", и реализует свои права акционера путем участия в общих собраниях.

В связи с изданием Департаментом имущества города Москвы распоряжения от 28.06.2007 N 1920-р "О продаже на аукционе отдельно стоящего нежилого здания по адресу: ул. Гарибальди, дом 26, корп. 1, общей площадью 1 559,6 кв.м.", ЗАО "Квин-Хаус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения незаконным.

Удовлетворяя требования ЗАО "Квин-Хаус", суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует положениям пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и интересы заявителя, поэтому в силу статьи 13 названного Кодекса и статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

При разрешении спора суды обеих инстанций, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 48, статей 209, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", пришли к правильному выводу о том, что город Москва, как участник ЗАО "Квин-Хаус", имеет обязательственные права в отношении этого юридического лица в связи с передачей права пользования спорным зданием в уставный капитал Общества, в связи с чем, его права собственника в силу статьи 209 названного Кодекса подлежат осуществлению в части, не противоречащей закону, иным правовым актам, и не могут нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-38532/07-12-258 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N 09АП-15637/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.