Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 20АП-6903/13

г. Тула

19 ноября 2013 г.

Дело N А54-2671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (г. Рязань, ОГРН 1026201080322, ИНН 6229002961), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2013 по делу N А54-2671/2013 (судья Зорина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по март 2013 года в рамках договора теплоснабжения N 626 от 10.12.2012 в сумме 5 928 361 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2013 в сумме 111 526 руб. 21 коп. с их последующим начислением с 24.05.2013 по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 5 928 361 руб. 32 коп. и учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.

Решением суда от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии (л. д. 86-90).

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что не был извещен о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний. По мнению общества, суд не принял меры для примирения сторон, несмотря на имевшие место переговоры о сроках погашения задолженности. В связи с этим считает, что судом нарушено право ответчика на защиту своих прав и интересов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 626 от 10.12.2012 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть потребителю, а последний принимать ее и оплачивать в порядке, установленном договором (л. д. 15-29).

В разделе 5 договора стороны согласовали тарифы за тепловую энергию и цену, определив ее как произведение заявленных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя и действующих тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. Расчеты за покупную тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) проводятся по тарифам, установленным Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области. Количество отпущенной потребителю тепловой энергии за отчетный месяц определяется по приборам учета на основании данных журналов учета тепловой энергии и теплоносителя. Расчетным периодом признается один календарный месяц. Периодом платежа считается промежуток времени между установленными договором сроками платежей.

В пункте 6.2 договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки: 1-й платеж - до 18 числа текущего месяца в размере 35 % установленной договором общей стоимости потребления тепловой энергии и теплоносителя в текущем расчетном периоде; 2-й платеж - до последнего числа текущего месяца в размере 50 % установленной договором общей стоимости потребления тепловой энергии и теплоносителя в текущем расчетном периоде. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом фактически произведенных в расчетном периоде платежей. Оплата по договору производится путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Теплоснабжающая организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю счет, счет-фактуру, акт за фактически отпущенные потребителю в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 5 812 Гкал и теплоноситель в количестве 2 125 тонн на общую сумму 5 928 361 руб. 32 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, счетами-фактурами N 71-00-1-00043 от 31.01.2013, N 71-00-1-00089 от 28.02.2013, N 71-00-1-00133 от 31.03.2013, сведениями о прохождении тепловой энергии за указанный период (л. д. 30-37).

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату полученной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с января по март 2013 года, ее объем и стоимость подтверждаются вышеуказанными материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ответчиком полученной тепловой энергии в сумме 5 928 361 руб. 32 коп., в материалы дела не представлены. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Более того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013 стороны констатировали наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчику, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 23.05.2013 в размере 111 526 руб. 21 коп. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 24.05.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 5 928 361 руб. 32 коп. и учетной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обязательны для арбитражных судов.

Таким образом, требование о последующем начислении процентов, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых с 24.05.2013 по день по день фактической уплаты долга, не противоречит нормам действующего законодательства и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя жалобы о неизвещении его о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (пункт 5 постановления Пленума).

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления к производству от 11.06.2013 (л. д. 1-2) по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.05.2013 (л. д. 40-42): 390042, г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7.

Указанная корреспонденция получена ответчиком 18.06.2013, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л. д. 63).

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству от 11.06.2013, опубликовано 12.06.2013.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Кодекса считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о непринятии судом мер для примирения сторон, несмотря на ведение переговоров о сроках погашения задолженности, подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При недостижении такого соглашения суд обязан дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор с правильным применением норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Возможность заключения мирового соглашения предусматривает наличие соответствующего волеизъявления обеих сторон. При этом суд лишь разрешает вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного сторонами. В суде первой инстанции истец настаивал на заявленных исковых требованиях. Таким образом, стороны не выразили своего волеизъявления на заключение мирового соглашения, последнее не было согласовано и подписано сторонами. Не достигнуто такое соглашение и в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2013 по делу N А54-2671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (г. Рязань, ОГРН 1026201080322, ИНН 6229002961) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.М. Дайнеко