Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 15АП-15322/13

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2013 г.

дело N А53-5165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Оробинский В.В. по доверенности N 41 от 30.04.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Алексеев В.А. по доверенности от 29.07.2013 г., паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились; после перерыва - не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания РИТАР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу N А53-5165/2013 по иску ООО "РосИнтер" к ответчику - ООО "Компания РИТАР"

при участии третьих лиц - Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних" Зерноградского района; ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" о взыскании задолженности, пени принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосИнтер" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания РИТАР" (далее - ответчик) о взыскании 97 377 руб. задолженности, 41 093,09 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания РИТАР" о назначении судебной экспертизы отклонено. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Компания РИТАР" об истребовании доказательств оставить без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью "Компания РИТАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосИнтер" взыскано 97 377 руб. задолженности, 41 093,09 руб. пени, 5154,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Компания РИТАР" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана надлежащая оценка акту о приемке выполненных работ N 12/1 от 31.08.2012. Вывод суда о том, что договор субподряда от 20.07.2012 расторгнут в одностороннем порядке несостоятелен, акты сверки не составлен, письменные доказательства, подтверждающие расторжение договора в одностороннем порядке не представлены. Факт выполнения ответчиком работ подтверждается рядом представленных в материалы дела доказательств, информационной справкой ГБУ СОН РО "СРЦ" Зерноградского района. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Судом необоснованно применены положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае надлежало применить нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приобщения к материалам дела дополнительных материалов дела, кроме одного документа. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 12.11.2013 объявлялся перерыв до 19.11.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, на утверждение суда представлен подлинный экземпляр заключенного между сторонами мирового соглашения. Стороны просили прекратить производство по делу.

Письменный текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: представителем ООО "РосИнтер" Оробинским В.В. и генеральным директором ООО "Компания РИТАР" Шигаевым Ю.В.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"1.В целях устранения спора, возникшего между сторонами по договору на выполнение субподрядных работ от 20.07.2012 г. на производство работ по поставке оборудования, материалов и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях ГБУ РО Социально-Реабилитационный центр для несовершеннолетних Зерноградского района (далее - "Договор"), Ответчик оплачивает Истцу денежные средства в размере 74 775,00 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

2. Ответчик обязуется оплатить денежные средства, указанные в п.1. Соглашения, в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом мирового Соглашения. Ответчик также вправе рассчитаться с Истцом досрочно, не дожидаясь определения суда об утверждении Соглашения.

3. Ответчик перечисляет денежные средства по реквизитам Истца, указанным в Договоре (или иным известным реквизитам).

4. В свою очередь, Истец признает работы по Договору выполненными частично, и отказывается от исковых требований к Ответчику на сумму 22 602,00 (двадцать две тысячи шестьсот два) руб. - основного долга, а также пени в размере 41 093,09 (сорок одна тысяча девяносто три) руб. девять коп.

5. Судебные расходы стороны распределяют следующим образом:

1) каждая сторона несет судебные и представительские расходы самостоятельно;

2) расходы по госпошлине, уплаченной Истцом при обращении в суд, Истец несет самостоятельно.

6.После надлежащего исполнения Ответчиком Соглашения, стороны подписывают документы, необходимые для завершения отношений по Договору и надлежащего ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности - доп. соглашение о расторжении Договора, акты по форме КС-2 КС-3 на сумму выполненных работ и т.д.

7.Право собственности на оборудование (материалы) не смонтированное, но поставленное Ответчиком на объект в рамках Договора - остается за Ответчиком.

8. Все споры по Соглашению рассматривает Арбитражный суд Ростовской области.

9. Сторонам ясны и понятны условия, а также последствия заключения Соглашения."

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приобщены к материалам дела.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО "РосИнтер" и ООО "Компания РИТАР", подлежит утверждению судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истцом по платежному поручению N 3 от 20.03.2013 оплачено 5 154 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина по иску, уплаченная по платежному поручению N 3 от 20.03.2013 в размере 2577 руб. 05 коп. подлежит возврату ООО "РосИнтер" из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу N А53-5165/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу N А53-5165/2013 между ООО "РосИнтер" и ООО "Компания РИТАР" на следующих условиях:

"1.В целях устранения спора, возникшего между сторонами по договору на выполнение субподрядных работ от 20.07.2012 г. на производство работ по поставке оборудования, материалов и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях ГБУ РО Социально-Реабилитационный центр для несовершеннолетних Зерноградского района (далее - "Договор"), Ответчик оплачивает Истцу денежные средства в размере 74 775,00 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

2.Ответчик обязуется оплатить денежные средства, указанные в п.1. Соглашения, в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом мирового Соглашения. Ответчик также вправе рассчитаться с Истцом досрочно, не дожидаясь определения суда об утверждении Соглашения.

3.Ответчик перечисляет денежные средства по реквизитам Истца, указанным в Договоре (или иным известным реквизитам).

4.В свою очередь, Истец признает работы по Договору выполненными частично, и отказывается от исковых требований к Ответчику на сумму 22 602,00 (двадцать две тысячи шестьсот два) руб. - основного долга, а также пени в размере 41 093,09 (сорок одна тысяча девяносто три) руб. девять коп.

5.Судебные расходы стороны распределяют следующим образом:

1)каждая сторона несет судебные и представительские расходы самостоятельно;

расходы по госпошлине, уплаченной Истцом при обращении в суд, Истец несет самостоятельно.

6.После надлежащего исполнения Ответчиком Соглашения, стороны подписывают документы, необходимые для завершения отношений по Договору и надлежащего ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности - доп. соглашение о расторжении Договора, акты по форме КС-2 КС-3 на сумму выполненных работ и т.д.

7.Право собственности на оборудование (материалы) не смонтированное, но поставленное Ответчиком на объект в рамках Договора - остается за Ответчиком.

8. Все споры по Соглашению рассматривает Арбитражный суд Ростовской области.

9.Сторонам ясны и понятны условия, а также последствия заключения Соглашения."

Возвратить ООО "РосИнтер" из федерального бюджета 2 577 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3 от 20.03.2013.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева