Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 20АП-6666/13

г. Тула

19 ноября 2013 г.

Дело N А62-3255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (Смоленская область, с. Пригорское, ОГРН 1056735021815; ИНН 6714026277) - Гончарова О.А. (решение от 15.15.2010 N 44), Плешивцевой Ю.Ю. (доверенность от 11.07.2013), Бобкова С.О. (доверенность от 11.07.2013), в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (Смоленская область, с. Пригорское, ОГРН 1076714002529, ИНН 6714028370), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" (Смоленская область, с. Пригорское, ОГРН 1056758309640, ИНН 6730055645), МО Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, областного государственного унитарного предприятия "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" (г. Смоленск, ОГРН 1026701461577, ИНН 6729012781), общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (Смоленская область, д. Покорное, ОГРН 1076714002518, ИНН 6714028355), Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2013 по делу N А62-3255/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (далее - ООО "Коммунальные системы "Пригорское", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - администрация) о признании недействительными результатов конкурса, оформленных решением конкурсной комиссии Областного государственного унитарного предприятия "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" от 15.03.2013, и признании недействительным договора аренды от 20.03.2013 N 01/2013, заключенного между администрацией и победителем конкурса обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Теплый Дом".

Решением арбитражного суда от 22.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации от 08.02.2013 N 17 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов, находящихся в собственности муниципального образования Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, 08.02.2013 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 080213/0196830/01 о проведении открытого конкурса, предметом которого в составе единого лота N 1 указано право заключения договора аренды на следующие объекты:

1. Артезианская скважина, глубиной 123 м, насосная станция на ней, общей площадью 8,4 кв.м и водонапорная башня, высотой ствола 9 м и объёмом бака 15 куб.м, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Станички;

2. Линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 1800 п.м, являющийся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д.Станички;

3. Артезианская скважина, глубиной125м, насосная станция на ней, общей площадью 13 кв.м, артезианская скважина, глубиной 100 м, насосная станция на ней, общей площадью 13 кв.м и водонапорная башня, высотой ствола 12 м и объёмом бака 29 куб.м, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д.Гущино;

4. Линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 1950 п.м, являющийся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Гущино;

5. Линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 1800 п.м, являющийся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Тычинино;

6. Артезианская скважина, глубиной100м., насосная станция на ней, общей площадью 6,8 кв.м и водонапорная башня, высотой ствола 12-м и объёмом бака 29 куб.м, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Барщевщина;

7. Линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 520 п.м., являющийся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Борщевшина;

8. Артезианская скважина, глубиной 70 м, павильон на ней, общей площадью 7 кв.м.и водонапорная башня, высотой ствола 30 м и объёмом бака 300 куб.м, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с. Пригорское;

9. Артезианская скважина, глубиной 50-м., и водонапорная башня, высотой ствола 20-м и объёмом бака 30 куб.м, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Бубново;

10. Линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 3987 п.м, являющийся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с. Пригорское;

11. Линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 4202 п.м., являющийся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Бубново;

12. Линейное сооружение - сети канализации, протяжённостью 3713 п.м, являющиеся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с. Пригорское;

13. Линейное сооружение - тепловые сети, протяжённостью 2495 п.м, являющиеся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с. Пригорское;

14. Линейное сооружение - трубопровод горячего водоснабжения, протяжённостью 2474 п.м., являющиеся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу:

Смоленская обл., Смоленский район, с. Пригорское;

15. Артезианская скважина, глубиной 120 м, насосная станция на ней, общей площадью 9 кв.м и оборудование, расположенные по адресу:

Смоленская обл., Смоленский район, д. Раздорово;

16. Линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 1283 п.м, являющийся собственностью муниципального образование "Пригорское сельское поселение", расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Раздорово;

17. Артезианская скважина N 2, водонапорная башня, объёмом бака 30 куб.м, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Бубново на расстоянии 250 м;

18. Артезианская скважина N 1, Артезианская скважина N 2, линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 600 п.м, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Цыбульники;

19. Артезианская скважина, водонапорная башня, объёмом бака 25 куб. м, линейное сооружение - водопровод, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Ковалевка;

20. Артезианская скважина, водонапорная башня, линейное сооружение - водопровод, расположенные по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Рай;

21. Линейное сооружение - водопровод, протяжённостью 2000 п.м по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Нагать, д. Томашевка, водопровод, протяжённостью 2600 п.м по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Нагать, водопровод, протяжённостью 500 п.м по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, д. Нагать, Томашевка.

Согласно протоколу от 14.03.2013 N 707 по результатам рассмотрения заявок по лоту N 1 конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе ООО "Коммунальные системы "Жуково", ООО "Коммунальные системы "Пригорское", ООО "Управляющая компания "Теплый дом".

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 15.03.2013 N 708 победителем конкурса признано ООО "Управляющая Компания "Теплый Дом", в связи с чем с ним заключен договор аренды муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры для последующего предоставления услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения населению от 20.03.2013 N 01/2013 (передаточный акт от 20.03.2013).

Полагая, что конкурс проведен с грубыми нарушениями требований антимонопольного законодательства, ООО "Коммунальные системы "Пригорское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсная документация спорных торгов не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме размера годовой арендной платы, при проведении конкурса в единый лот включено имущество, функционально и технологически не связанное между собой, предметом торгов явилось право аренды на объекты недвижимого имущества, полномочия на распоряжение которыми у муниципального образования отсутствуют.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

На основании пункта 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в Законе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Из диспозиции п. 38 Правил проведения конкурсов следует, что в один лот может быть включен только один предмет конкурса, то есть какой-либо один объект муниципального имущества. Исключение составляет технологически и функционально связанное муниципальное имущество, к числу которого в силу прямого указания названного пункта Правил сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, не относятся. Презумпции наличия технологической и функциональной связи между любым и каждым объектом муниципальной собственности не существует.

Судом установлено, что в нарушение данного требования в конкурсную документацию включены в состав одного лота технологически и функционально не связанные между собой объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а именно:

- артезианские скважины и водонапорные башни в селе Пригорское, деревнях Станички, Гущино, Барщевщина, Бубново, Цыбульники, Ковалевка, Рай Смоленского района Смоленской области,

-сети водопровода в селе Пригорское, деревнях Станички, Гущино, Барщевщина, Бубново, Тычинино, Раздорово, Цыбульники, Ковалевка, Рай, Нагать, Томашевка,

-канализационные сети в селе Пригорское,

- тепловые сети и трубопроводы горячего водоснабжения в селе Пригорское.

Данные объяты водоснабжения расположены в разных населенных пунктах Смоленского района Смоленской области на значительном удалении друг от друга, между собой ни технически, ни функционально не взаимосвязаны и обеспечивают горячим и холодным водоснабжением, а также приемом сточных вод разные объекты, населенные пункты и потребителей.

Каждый из объектов, включенных в состав лота N 1 ни территориально, ни технически между собой не взаимосвязаны, а представляют собой автономные, централизованные системы водоснабжения, предназначенные для добычи, транспортировки и подачи питьевой воды абонентам конкретного населенного пункта (с. Прнгорское, д. Нагать, д. Рай и т.д.). Технологические соединения между собой водопроводными сетями отсутствуют, тепловые сети предназначены для транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии до потребителя, канализационные сети предназначены для транспортировки канализационных стоков от потребителя до очистных сооружений. Все объекты функционально не связаны друг с другом, то есть функционирование одного объекта не влияет и не зависит от функционирования (работы) других. Каждый из вышеперечисленных объектов имеет свой технологический паспорт, свидетельства о регистрации права собственности, лицензию и т.д.

Включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного муниципального имущества является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку ограничивает потенциальный круг участников конкурса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что причиной включения всех объектов в единый лот явилась экономическая невыгодность (убыточность) использования некоторых объектов самостоятельно, отклоняется. Данное обстоятельство не может являться основанием для несоблюдения вышеназванных положений действующего законодательства.

Подпунктом 10 пункта 40 Правил определено, что конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые на основании пункта 77 Правил.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям; технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и другие перечисленные в данном пункте критерии.

Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением установленных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины (пункт 84 Правил).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 86 Правил).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в конкурсной документации (пункт 18) установлен единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе - увеличение начального значения цены договора (годовой арендной платы).

Победителем спорного конкурса признано ООО "Управляющая Компания "Теплый Дом" как участник, предложивший наиболее высокую годовую арендную плату.

Однако из положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ и порядка, установленного Правилами, следует, что победитель конкурса определяется как лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора. При этом наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна при проведении торгов в форме аукциона.

Законодатель определил различный порядок определения победителей в зависимости от проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Включение же в конкурсную документацию единственного критерия оценки - цены договора и определение победителя соответствующих торгов только на основании сравнения данного критерия без учета иных условий исполнения договора приводят к нарушению правил проведения торгов, которые существенно отличаются при проведении конкурса и аукциона, чем ограничивается конкуренция, что в соответствии с положениями статьи 15, частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции является недопустимым при принятии органам местного самоуправления актов и (или) осуществления действий (бездействия).

Таким образом, конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме размера арендной платы, что повлекло отсутствие между участниками конкурса состязательного процесса по предложению ими лучших условий исполнения договора. Признав победителем конкурса ООО "Управляющую компанию "Теплый дом"", которое предложило наибольшую цену арендной платы по договору, а не лучшие условия выполнения договора и использования муниципального имущества для предоставления услуг населению муниципального образования, администрация тем самым допустила действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация включила в единый лот объекты недвижимого имущества, полномочия на распоряжение которыми у муниципального образования отсутствуют.

В силу положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предусмотренных законом случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, сведения о правах на которые отсутствуют в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, ответчиком суду представлено постановление администрации Смоленской области от 24.10.2008 N 604 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области и муниципальным образованием "Смоленский район" Смоленской области". С учетом положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ право муниципальной собственности ответчика на имущество, включенное в перечень имущества, безвозмездно переданного в муниципальную собственность сельского поселения, утвержденный постановлением Администрации Смоленской области от 24.10.2008 N 604, считается возникшим с момента принятия соответствующего решения (издания постановления).

Вместе с тем судом установлено, что сведения о правах на водонапорную башню, находящуюся в д. Рай, в ЕГРП отсутствуют (л. д. 125, т. 3). Сведений о правах на водопроводную сеть в д. Ковалевка в ЕГРП также не имеется (л.д. 124, т. 3).

Указанные объекты не вошли в состав имущества, переданного сельскому поселению в муниципальную собственность на основании постановления Администрации Смоленской области от 24.10.2008 N 604.

Кроме того, на момент оглашения результатов конкурса собственником части объектов, включенных в Лот N 1, являлось ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-5896/2012.

Таким образом, указание апелляционной жалобы на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, муниципальное образование Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области на момент проведения конкурса являлось собственником имущества, включенного в единый лот, противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2013 по делу N А62-3255/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова