Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1368-08 Оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется, поскольку представленные заявителем счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения, кроме того, расходы по налогу на прибыль не имеют надлежащего документального подтверждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1368-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года отказано ЗАО "НПО Диамаш" в требованиях о признании частично недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 28.05.2007 N 21935-03-07.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а также нарушил нормы процессуального права.

Утверждает, что принятые к вычету сумм НДС в размере 674280 руб. произведены на основании счетов-фактур, составленных без нарушения требований, установленных п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

Спорные счета-фактуры выставлены ООО "Линдорс" и подписаны руководителем и главным бухгалтером данной организации - К.

Невыполнение ООО "Линдорс" обязанностей по уплате НДС не может служить основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком принято решение от 28.05.2007 года N 21935-03-07, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности и ему предложено уплатить суммы НДС, налог на прибыль, пени.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что ООО "Линдорс" выставлены спорные счета-фактуры в адрес заявителя.

Судом установлено, что ООО "Линдорс" декларация по НДС за 3 квартал 2005 года не представлена НДС в бюджет не уплачен.

В ходе налоговой проверки был опрошен в качестве свидетеля К., который показал, что ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО "Линдорс" никогда не являлся.

В судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы в качестве свидетеля также допрашивался К., который пояснил, что руководителем ООО "Линдорс" не был. Указал, что участия при заключении сделок с ЗАО "НПО Диамаш" не принимал, документы не подписывал.

Суд пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры от имени ООО "Линдорс" подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверные сведения, то есть, оформлены с нарушением п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ и поэтому не могут являться документами, служащими основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

В отношении налога на прибыль, суд указал, что в соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Судом установлено, что директор ООО "Линдорс" К. не подписывал от имени данного общества счета на поставку электродвигателей, поэтому счета составлены с нарушением ст. 9 ФЗ от 21.1996 года N 129-ФЗ и в соответствии со ст. 252 НК РФ не могут быть отнесены в уменьшение доходов.

Доводы жалобы о правомерном учете в составе расходов по налогу на прибыль затрат в спорной сумме несостоятельны, поскольку указанные затраты в нарушение ст. 252 НК РФ не имеют надлежащего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, поскольку нарушений требований АПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года по делу N А40-28521/07-151-171 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "НПО Диамаш" - без удовлетворения.