Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-A40/13715-07 Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности является незаконным в связи с тем, что в действиях перевозчика отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, так как им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил таможенного оформления товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-A40/13715-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Компания "Дельта Эр Лайнз, ИНК" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 03.09.07 по делу об административном правонарушении N 10005000-460/2007 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу в которой просит отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях компании "Дельта Эр Лайнз, ИНК" состава вменяемой ей административного правонарушения основан на неправильном толковании норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу компания "Дельта Эр Лайнз, ИНК" возражала против ее удовлетворения, ссылаясь па законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель компании "Дельта Эр Лайнз, ИНК" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Шереметьевской таможни от 03.09.07 по делу об административном правонарушении N 10005000-460/2007 компания "Дельта Эр Лайнз, ИНК" признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, компания "Дельта Эр Лайнз, ИНК" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях компании "Дельта Эр Лайнз, ИНК" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве противоправного деяния в вину компании "Дельта Эр Лайнз, ИНК" вменялось непредставление таможенному органу документов и сведений в отношении товаров, прибывших по а/н N 006-45477865.

Исходя из содержания приведенных выше норм и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях перевозчика вины, поскольку последним приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил таможенного оформления товара.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции дана подробная оценка указанным выше обстоятельствам, что нашло свое отражение в судебном акте, то у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2007 г. по делу N А40-49504/06-148-285 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.