Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 03АП-5340/13

г. Красноярск

20 ноября 2013 г.

Дело N А33-6501/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Павлюк Людмилы Викторовны (ОГРН 304246228100014, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" августа 2013 года по делу N А33-6501/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Канский" о расторжении кредитного договора от 27 июня 2011 года N 40-11 с индивидуальным предпринимателем Павлюк Людмилой Викторовной и взыскании с последней 977797 рублей 88 копеек основного долга, 233175 рублей 94 копеек процентов, 14483 рублей 62 копеек пени, а также 33254 рублей 56 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Павлюк Людмила Викторовна обратилась с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

В связи с указанным обстоятельством определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 октября 2013 года.

В связи с поступившим от заявителя ходатайством, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20 ноября 2013 года.

Копия определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 октября 2013 года.

Уведомление о вручении почтового отправления N 66000081554986 подтверждает получение заявителем 31 октября 2013 года копии определения об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленной по адресу, указанному заявителем в ходатайстве о продлении оставления апелляционной жалобы без движения и указываемому ранее суду первой инстанции (т.1, л.д. 111).

До настоящего времени заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока было недостаточно для исполнения определения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Людмилы Викторовны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

Судья

Л.Е. Споткай