Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-20322/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А26-3309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1) предст. Митрофанов А.В. - доверенность от 09.01.2013

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20322/2013) федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2013 по делу N А26-3309/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" (Карельский филиал)

к 1) Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия"

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 480556 руб. 08 коп.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767; далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (место нахождения: Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 4, ОГРН 1107847402937; далее - Управление, ответчик) о взыскании 480 556 руб. 08 коп., в том числе, задолженность по договору об оказании услуг связи N 14000753 от 30.08.3011 года в сумме 306 337 руб. 44 коп. за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 3936,91 руб., начисленную за период с 01.02.2012 по 31.10.2012, задолженность по договору об оказании услуг междугородной и международной связи N 14000753/2 от 30.08.2011 в сумме 170 281 руб. 73 коп. за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года.

Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284).

Решением суда от 24.07.2013 исковое заявление удовлетворено, с Управления в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана задолженность за оказанные услуги телефонной связи в размере 480 556 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 12611 руб. 12 коп. В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права, просит решение суда от 24.07.2013 отменить в части взыскания с ответчика задолженности по договору N 14000753/2 от 30.08.2011 в сумме 170 281 руб. 73 коп., в удовлетворении иска в данной части отказать. Податель жалобы ссылается на то, что договор N 14000753/2 от 30.08.2011 прекратил свое действие 31.12.2011 (пункт 11.1 договора), пролонгирован не был, таким образом, услуги ОАО "Ростелеком" оказаны абоненту - Войсковой части 42396 не в рамках договора N 14000753/2 от 30.08.2011. По мнению подателя жалобы, задолженность за данные услуги не может быть взыскана с Управления, поскольку Управление не принимало на себя никаких обязательств по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи с 01.01.2012, соответствующих договоров не заключало.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Ростелеком" и Министерство обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно пересмотра решения суда от 24.07.2013 только в обжалуемой Управлением части не представили. ОАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Ростелеком" и Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 24.07.2013 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Ростелеком" (оператор связи), Войсковой частью 42396 (абонент) и Территориальным отделом Управления по Республике Карелия (плательщик) 30.08.2011 заключен договор N 14000753 об оказании услуг связи (том 1 л.д.14-43), в рамках которого исполнитель обязался предоставить абоненту услуги связи и выполнить работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг. В соответствии с условиями договора плательщик брал на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг в полном объёме в сроки, указанные в договоре. На основании пункта 4.4 раздела 4 договора и пункта 9 приложения N 1 к договору плательщик обязался оплачивать оказанные услуги на основании счёта и счета - фактуры, выставляемого ОАО "Ростелеком", до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, между ОАО "Ростелеком" (оператор связи), Войсковой частью 42396 (пользователь) и Территориальным отделом Управления по Республике Карелия (плательщик) 30.08.2011 года заключен договор N 14000753/2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (том 3 л.д. 24-29), в рамках которого истец обязался предоставить пользователю услуги междугородной и международной связи. В соответствии с условиями договора Управление как плательщик должно оплачивать оказываемые истцом услуги в полном объёме в сроки, указанные в договоре. На основании пункта 6.6 раздела 6 договора услуги оплачиваются на основании счёта в течение 20 дней с момента выставления счета. В соответствии с пунктом 11.1 данный договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011, и действует до 01.01.2012.

Поскольку Управление не в полном объеме оплатило оказанные истцом в рамках договоров N 14000753 и N 14000753/2 от 30.08.2011 услуги связи, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании, в том числе, задолженности по договору об оказании услуг междугородной и международной связи N 14000753/2 в сумме 170 281 руб. 73 коп. за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что факт оказания услуг связи по договорам N 14000753 и N 14000753/2 в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года подтверждается материалами дела, в то время как Управление как плательщик возложенную на него договорами обязанность по оплате услуг связи в полном объеме не исполнило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.07.2013 в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения жалобы Управления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг междугородной и международной связи Войсковой части 42396 в период с декабря 2011 по декабрь 2012 года на общую сумму 170 281 руб. 73 коп. подтверждается представленными в материалы дела извещениями, счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки продукции, детализацией междугородных, международных и внутризоновых звонков с расшифровкой даты, длительности предоставления услуги и ее стоимости, а также актом сверки сведений по задолженности на 30.06.2012 в сумме 79948,01 руб., подписанным уполномоченным лицом и скрепленной печатью Управления (том 1 л.д.50).

Довод подателя жалобы о том, что договор N 14000753/2 от 30.08.2011 прекратил свое действие 31.12.2011, в связи с чем неправомерным является взыскание задолженности за в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (в том числе детализацией вызовов, актом сверки сведений на 30.06.2013) подтверждается, что несмотря на истечение срока действия договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 14000753/2 от 30.08.2011, ОАО "Ростелеком" в период с января по декабрь 2012 года продолжало оказывать, а Войсковая часть 42396 (пользователь) пользовалась предоставляемыми истцом услугами связи.

Поскольку после истечения срока действия договора N 14000753/2 от 30.08.2011 между сторонами сложились фактические правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ взыскал с Управления в пользу ОАО "Ростелеком" задолженность за фактически оказанные в период с декабря 2011 по декабрь 2012 услуги междугородной и международной связи.

Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Также ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о прекращении оказания услуг междугородной и международной телефонной связи Войсковой части 42396. Более того, ответчиком уже после истечения срока действия договора N 14000753/2 был подписан акт сверки сведений по задолженности по состоянию на 30.06.2012 (том 1 л.д.50), подтверждающий факт оказания услуг междугородной и международной связи по договору N 14000753/2 от 30.08.2011 и размер задолженности за оказанные услуги на 30.06.2012.

Доказательства оплаты Управлением предъявленной ко взысканию суммы задолженности в материалах дела также отсутствуют.

С 01.01.2011 во исполнение приказов Министерства обороны Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 и от 23.09.2010 N 1266 финансовое обеспечение воинских частей возложено на территориальные федеральные бюджетные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации. Во исполнение указанных приказов в воинских частях и соединениях Министерства обороны Российской Федерации упразднены финансовые органы, закрыты лицевые счета в органах федерального казначейства и вся финансовая деятельность прекращена, в связи с чем, обязанность по оплате спорной задолженности не может быть возложена на Войсковую часть 42396.

В соответствии с письмом начальника Территориального отдела по Республики Карелия федерального бюджетного учреждения "Управления финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия от 12.07.2011 N 337 (т. 1 л.д. 44) плательщиком по договорам, заключенным ОАО "Ростелеком" Карельский филиал с воинскими частями, в том числе и с Войсковой частью 42396 является федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что именно на Управление возложена обязанность по оплате оказанных услуг связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным.

Доводы Управления о том, что в 2012 году пользование услугами связи осуществлялось в соответствии с государственными контрактами на услуги местной (внутризоновой), междугородной и международной связи от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, 1187/ЗК/2012/ДРГЗ, заключенными между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Ростелеком", в связи с чем задолженность по оплате услуг связи, оказанных в 2012 году, подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

Как указывал истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции (возражения на отзыв ответчика, том 3 л.д.38-39), в государственные контракты на услуги местной (внутризоновой), междугородной и международной связи от 06.11.2012 N N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, 1187/ЗК/2012/ДРГЗ телефоны Войсковой части 42396 не вошли. Доказательства обратного, в том числе государственные контракты от 06.11.2012 NN1184/ЗК/2012/ДРГЗ, 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, 1187/ЗК/2012/ДРГЗ ответчиком в материалы дела не представлены

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт оказания истцом услуг междугородной и международной телефонной связи в период с декабря 2011 по декабрь 2012 года и наличие у ответчика обязанности по оплате 170 281 руб. 73 коп. задолженности, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика указанную сумму..

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для иной оценки доказательств, отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июля 2013 года по делу N А26-3309/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга