Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-20552/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-77503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20552/2013) ОАО "Леноблпассажиравтотранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А56-77503/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "СпецМашЩйл"

к ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМашОйл" (далее - ООО "СпецМашОйл", истец; адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 14; ОГРН: 1117847204750) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" (далее - ОАО "Леноблпассажиравтотранс", ответчик; адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Гатчина, ул. Хохлова, дом 6; ОГРН: 1054700268479) задолженности по договору поставки от 09.09.2011 N СМО 091101 в размере 261 830 руб., пеней в сумме 103 848 руб. 06 коп., судебных расходов в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Решением от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Исполнительный лист АС N 004434022 выдан 12.04.2013.

ОАО "Леноблпассажиравтотранс", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу сроком на 12 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2013 по настоящему делу ответчику в предоставлении рассрочки исполнения решения от 11.03.2013 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит вынесенное определение отменить, полгая его вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 324 АПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18 декабря 2003 года, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов, как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения ОАО "Леноблпассажиравтотранс" ссылается на арест денежных средств.

Из представленного в обоснование заявления о рассрочке постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.06.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов, следует, что арест наложен на денежные средства ОАО "Леноблпассажиравтотранс", находящиеся на счете, открытом в банке на общую сумму 4 425 868 руб. 41 коп., что не подтверждает отсутствие у ответчика иных денежных средств.

Податель апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта, равно как и доказательств, что предоставление отсрочки будет способствовать исполнению решения суда.

Доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, в том числе за счет имущества должника.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, апелляционный суд не установил. Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, явившихся основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-77503/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова