Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-20126/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-25612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Беляев А.Н., доверенность от 17.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20126/2013) общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-25612/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 4 601 980 рублей 88 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (далее - ООО "РВД-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 4 601 980 рублей 88 копеек пени за просрочку доставки груза, 46 010 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 присуждено к взысканию с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РВД-Сервис" 1 493 428 рублей 16 копеек пени, 14 931 рубль 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "РВД-Сервис" просит решение суда от 31.07.2013 изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 3 268 716 рублей 56 копеек пени. ООО "РВД-Сервис" обращает внимание на то, что в железнодорожных накладных в графе "Отметки перевозчика" не сделана отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Возражений против отказа суда первой инстанции во взыскании пени по железнодорожным накладным N ЭМ117929, N ЭМ072385, N ЭМ123024, N ЭМ091289, N ЭЛ533467, N ЭЛ432211, N ЭЛ634485 апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, со станций Ковдор, Оленогорск, Пикалево-1, Коли, Костомукша-Товарная и Апатиты Октябрьской железной дороги, грузоотправителем ООО "РВД-Сервис" по железнодорожным накладным N ЭМ189297, N ЭЛ533467, N ЭЛ532953, N ЭЛ432211, N ЭМ714412, N ЭМ736246, N ЭМ066068, N ЭЛ634485, N ЭМ354487, N ЭМ117929, N ЭМ406211, N ЭМ307373, N ЭМ072385, N ЭМ123024, N ЭМ189297, N ЭМ120993, N ЭЛ558676, N ЭМ044412, N ЭМ020773, N ЭЛ538420, N ЭЛ669285 на станцию Ковдор Октябрьской железной дороги в адрес ОАО "Ковдорский ГОК" отправлена группа вагонов. Доставка груза осуществлена с просрочкой.

Ввиду просрочки, ООО "РВД-Сервис" предъявило ОАО "Российские железные дороги" претензию от 26.03.2013 N 2427 об уплате 4 601 980 рублей 88 копеек пени в соответствии со статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "Российские железные дороги" претензию не признало, ссылаясь на занятость фронтов выгрузки на станции назначения по вине грузополучателя, приведшую к задержке вагонов на промежуточной станции, о чем составлены акты общей формы от 26.06.2012 N 1/137, от 26.06.2012 N 1/151, от 26.06.2012 N 1/67, от 26.06.2012 N 1/68, от 07.07.2012 N 2/4041, от 06.07.2012 N 1/542, от 07.07.2012 N 1/7218 (накладные N ЭЛ432211, N ЭЛ558676, N ЭЛ669285), срок доставки увеличен на 8-28 суток.

Отказ от удовлетворения претензии повлек обращение ООО "РВД-Сервис" с настоящим иском в арбитражный суд. Истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что в оригинале железнодорожных накладных, в нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки в графе накладной "Отметки перевозчика" перевозчик не проставил предусмотренную Правилами отметку следующего содержания: "Груз задержан на станции ____________для_____________________________

(указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается на __________ сутки, о чем составлен акт общей формы N _________ от ____________".

По мнению истца, отсутствие такой отметки лишает акт общей формы доказательной силы, а фактическая причина задержки вагонов не имеет правового значения для освобождения от уплаты пени.

Суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом пени, выполненным ОАО "Российские железные дороги", удовлетворил иск частично по причине недостатков заполнения перевозочных документов грузоотправителем, а также повторное предъявление требований по отдельным отправкам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и изменению решения ввиду следующего.

Факт отсутствия в оригинале транспортной железнодорожной накладной отметки о составлении акта общей формы не доказывает неправомерность увеличения срока доставки с учетом предусмотренного главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимого юридического состава для применения ответственности и требующего оценки поведения (действий) обеих сторон обязательства. Согласно статьям 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отметка о продлении срока доставки имеется в актах общей формы, грузополучатель своевременно извещен о причинах задержки вагонов, отсутствие отметок в железнодорожных накладных не нарушило никакое право грузополучателя.

В соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В статье 29 Устава содержатся ссылка только на обстоятельства непреодолимой силы. Задержка вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, не является обстоятельством непреодолимой силы, но, в то же время, является основанием для увеличения сроков доставки.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27) сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначении к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка о составлении акта общей формы. При этом в Правилах не указано, что акт должен использоваться в качестве доказательства просрочки в доставке груза. Напротив, предполагается, что такой акт закрепляет изменение договора перевозки в части сроков доставки.

ООО "РВД-Сервис" также не учитывает обстоятельства, полностью исключающего необходимость наличия акта общей формы о задержке вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, и отметок о его составлении при доказывании обоснованности начисления и взыскания пени с перевозчика за просрочку в доставке. Составляемый в пути следования акт общей формы необходим только для цели начислении на грузополучателя платы за пользование вагонами. Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации "обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или предпринимателей _ при осуществлении перевозок _ грузов _ железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами".

На дату составления актов общей формы в пути следования сроки доставки еще не были превышены, и еще не было известно, будут ли эти сроки превышены. Поэтому для цели удостоверения обстоятельств, влекущих ответственность перевозчика или освобождение грузополучателя от ответственности, составленный в пути следования акт общей формы не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Само по себе одностороннее увеличение перевозчиком сроков доставки по факту занятости фронтов выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя, влечет изменение условия договора перевозки о сроке, и обязанность понести ответственность за доставку в пределах увеличенного срока у перевозчика не возникает. Право перевозчика на изменение условия договора перевозки о сроке доставки закреплено в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27). Содержащиеся в актах общей формы сведения признаются достоверными, пока иное не будет доказано иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Грузополучатель, со своей стороны, акт общей формы для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не составил, не требовал его составления от перевозчика и не обжаловал факт отказа или уклонения от составления акта. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Допустимые доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, в деле отсутствуют. Представленные перевозчиком доказательства и сведения истец не опроверг.

Поскольку статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность не за несоблюдение форм отметок в перевозочных документах, а за просрочку в доставке груза, просрочка за пределы увеличенного срока доставки фактически оказалась менее указанной истцом в расчёте и признана перевозчиком частично - требования грузополучателя правомерно удовлетворены судом только в признанной части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-25612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина