Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 12АП-9497/13

г. Саратов

14 ноября 2013 г.

Дело N А12-14807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А, Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботиной Людмилы Ивановны

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года

по делу N А12-14807/2013 (судья Акимова А.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Субботиной Людмилы Ивановны (ИНН 344100260300, ОГРН 305345901700104, г.Волгоград)

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда (ИНН 3441021680, ОГРН 1023402462490, г.Волгоград)

о признании ненормативного правового акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Субботина Людмила Ивановна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление N 04404590006647 от 03.04.2013 управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда (далее - пенсионный фонд, ответчик) о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года

по делу N А12-14807/2013, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Субботина Людмила Ивановна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации от 17.01.2005 серии 34 N 00204286 подтверждается, что Субботина Людмила Ивановна является индивидуальным предпринимателем.

Индивидуальный предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.

Таким образом, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.

27.03.2012 пенсионным фондом в отношении заявителя вынесено требование N 04404540018314 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 19 748 руб. 18 коп.

Пенсионным фондом вынесено постановление от 03.04.2013 N 04404590006647 о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Субботиной Людмилы Ивановны.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями являются граждане, прошедшие государственную регистрацию в этом качестве.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) моментом государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является внесение регистрирующим органом соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Закона о регистрации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 22.3 Закона о регистрации, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 17.01.2005 серии 34 N 00204286, из которого следует, что Субботина Людмила Ивановна является индивидуальным предпринимателем.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств утраты статуса индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 22.3 Закона о регистрации, заявитель при рассмотрении настоящего дела не представила.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О указано, что признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

По правилам пункта 2 статьи 28 Закона о пенсионном страховании размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. В пункте 3 статьи 28 Закона о пенсионном страховании указано, что страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснил, что "обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, поскольку обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя".

Индивидуальный предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.

В силу части 1 статьи 14, части 1 статьи 18 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом N 212-ФЗ сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты (статья 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Субботиной Людмилой Ивановной в установленный законом срок не уплачены страховые взносы за 2012 год.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (части 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу части 3 указанной статьи Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что процедура предъявления требования является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон о страховых взносах связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

По положению части 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов -организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 19 Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции в своем решении, обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

Исходя из вышеизложенных норм права, пенсионный фонд вправе принимать решение о взыскании страховых взносов за счет иного имущества должника в случае достоверного подтверждения информации о невозможности обращения взыскания долга за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предпринимателю предложено в добровольном порядке в срок до 26.02.2013 уплатить недоимку по страховым взносам и пеням.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 28 и пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности. Банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Однако ни плательщиком страховым взносов - индивидуальным предпринимателем Субботиной Людмилой Ивановной, ни банком сведения об открытии заявителем расчетного счета в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе Волгограда не поступало.

Из представленных в материалы дела писем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 06.10.2011, от 20.06.2012 индивидуальный предприниматель Субботина Людмила Ивановна расчётных счетов не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в установленный законом срок для принятия решения о взыскании сумм страховых взносов за счёт денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (два месяца после истечения указанного в требовании об уплате страховых взносов срока) у пенсионного фонда отсутствовала информация о наличии у заявителя расчётных счетов.

Исходя из изложенного, у пенсионного фонда отсутствовала реальная возможность для взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счёт денежных средств на счетах плательщика в виду невозможности выставления инкассовых поручений на расчетные счета плательщика по причине отсутствия таковых.

Сведения о наличии банковских счетов по состоянию на момент вынесения данного постановления предприниматель при рассмотрении настоящего дела не представила.

В связи с отсутствием у пенсионного фонда информации о расчетных счетах плательщика, руководствуясь статьей 20 Федерального закона N 212-ФЗ, пенсионным фондом вынесено постановление от 03.04.2013 N 04404590006647 о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Субботиной Людмилы Ивановны.

Данное постановление вынесено с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

По форме и содержанию указанное постановление соответствует требованиям, установленным статьей 20 Закона о страховых взносах и Методическими рекомендациями по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, утвержденными распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.04.2010 N 100р.

В материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении пенсионным фондом установленного законом порядка взыскания страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку до вынесения оспариваемого постановления отсутствовала реальная возможность взыскать задолженность по уплате страховых взносов со счета плательщика, то есть условия пункта 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ не нарушены.

Наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подтверждается расчетами представленными пенсионным фондом. Обоснованность начисления страховых взносов за 2012 и начисленных на неуплаченные страховые взносы за 2012 сумм пени проверена судом первой инстанции, перепроверена судом апелляционной инстанции и признана верной.

Однако в оспариваемое постановление включены суммы пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2010 год, рассчитанные за период с 28.03.2012 по 06.02.2013, а именно, на недоимку в сумме 10 392 руб. на страховую часть трудовой пенсии - 888, 35 руб., на недоимку в сумме 571,56 руб. в ФФОМС - 48,87 руб. и на недоимку в сумме 1039,2 руб. в ТФОМС - 88,83 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что пенсионным фондом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам за 2010. Между тем, решением от 02.03.2012 арбитражного суда Волгоградской области по делу N 12-21454/2011 признано недействительным постановление пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за 2010 за счёт имущества плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент принятия оспариваемого постановления от 03.04.2013 N 04404590006647, решение от 02.03.2012 арбитражного суда Волгоградской области по делу N12-21454/2011 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела

Оценивая представленные в дело доказательства суд первой инстанции верно указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность заявителя помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате налога.

Доказательств того, что недоимка по страховым взносам за 2010 взыскана в судебном порядке, либо того, что пенсионный фонд не утратил возможность её взыскания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявление предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Субботиной Людмилы Ивановны в части взыскания суммы пени, начисленной на недоимку по страховой части трудовой пенсии в размере 888 руб. 35 коп., на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 48 руб. 87 коп. и на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 88 руб. 83 коп. суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда надлежит принять меры к устранению допущенных нарушений прав и интересов налогоплательщика, как и правомерно указал в своем решении суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года по делу N А12-14807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина