Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-20496/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-30235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20496/2013) общества с ограниченной ответственностью "РРТ" Финансовый Консультант-Моторс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-30235/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман"

к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ" Финансовый Консультант-Моторс"

о взыскании 899 968 рублей 02 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество "Талисман" (далее - ООО "СО "Талисман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ" Финансовый Консультант-Моторс" (далее - ООО "РРТ" Финансовый Консультант-Моторс") о взыскании 899 968 рублей 02 копеек задолженности по договору за оказанные услуги по агентскому договору б/н от 12.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "РРТ" Финансовый Консультант-Моторс" просит решение суда 05.08.2013 отменить, в иске отказать. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, приведшее к невозможности предоставления суду контрдоводов и расчетов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Страховое общество "Талисман" (принципал) и ООО "РРТ" Финансовый Консультант - Моторс" (агент) заключен договор об оказании агентских услуг от 12.07.2012, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает обязательства по заключению договоров страхования от имени и за счет принципала, за предусмотренное договором вознаграждение. Страхование осуществляется на основании Правил страхования и тарифов Принципала.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора агент обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производить перечисление или сдачу в кассу Принципала страховых премий по договорам страхования, заключенным в отчетном месяце.

За период с сентября 2012 по январь 2013 агент получил от страхователей страховые премии, не переданная принципалу часть которых, согласно отчетам агента, составила 899 968 рублей 02 копейки. Указанное обстоятельство повлекло обращение принципала с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что задолженность агента перед принципалом в сумме 899 968 рублей 02 копейки подтверждается материалами дела, в том числе отчетами о полученной страховой премии.

Исследовав доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "РРТ" Финансовый Консультант - Моторс" не доказало наличия у него правовых оснований для отказа ОАО "Страховое общество "Талисман" в оплате задолженности. ООО "РРТ" Финансовый Консультант - Моторс" альтернативный расчет задолженности не представило. Доводы жалобы в указанной части не подтверждены.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также не выявлены нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплата которой была отсрочена при принятии апелляционной жалобы, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "РРТ" Финансовый Консультант - Моторс" в доход федерального бюджета России.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-30235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РРТ" Финансовый консультант - Моторс" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина