Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 16АП-2765/13

г. Ессентуки

13 ноября 2013 г.

Дело N А63-3511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Садовод - 2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2013 по делу N А63-3511/2013 (судья Быкова А.С.)

по иску дачного некоммерческого товарищества "Садовод - 2" (ИНН 2635108917, ОГРН 1072600003915, г. Ставрополь)

к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь),

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Садовод", г. Ставрополь,

дачное некоммерческое товарищество "Лесная поляна-2", г. Ставрополь,

комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - дачного некоммерческого товарищества "Садовод - 2" - Нестеренко Н.И. (доверенность от 10.04.2013 N 26АА1304303);

от ответчика - администрации города Ставрополя - не явились, извещены;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Садовод" - не явились, извещены;

от третьего лица - дачного некоммерческого товарищества "Лесная поляна-2" - не явились, извещены;

от третьего лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Садовод - 2" (далее - ДНТ "Садовод - 2") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014302:18, площадью 11 502 кв. м (из них участок с кадастровым номером 26:12:014302:19, площадью 956 кв. м отведен под дороги общего пользования), с разрешенным использованием: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе х. Грушовый, ДНТ "Садовод - 2", в установленных границах.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Садовод", ДНТ "Лесная поляна - 2" и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет).

Решением суда от 11.07.2013 в удовлетворении исковых требований ДНТ "Садовод - 2" отказано.

Вынесенное решение дачное некоммерческое товарищество "Садовод - 2" считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Документов, подтверждающих наличие действительных прав ДНТ "Садовод - 2" на испрашиваемый земельный участок заявителем не представлено.

Заявителем не представлено доказательств наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и поэтому не имеет право воспользоваться правом на переоформление земельного участка.

ДНТ "Садовод - 2", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования исковые удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства относительно принадлежности указанного земельного участка ТОО "Садовод", поскольку принадлежность данного земельного участка ДНТ "Садовод - 2" площадью 1,2 га, подтверждается материалами дела.

Представитель ДНТ "Садовод - 2" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим материалам дела и доводам заявителя.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ДНТ "Садовод - 2", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 17.09.1991 N 637/1 зарегистрировано ТОО "Садовод", которое преобразовано в ООО "Садовод".

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 16.02.1993 N 228 за ТОО "Садовод" закреплен земельный участок площадью 5,0 га по фактическому пользованию в районе х. Грушовый для выращивания овощей и других культур в бессрочное (постоянное) пользование. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации г. Ставрополя выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 5,0 га по фактическому пользованию в районе х. Грушовый.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 21.09.1993 N 1449 работникам ТОО "Садовод" разрешено использовать под коллективное садоводство земельный участок площадью 1,2 га из общей площади 5,0 га (ранее выделенный ТОО "Садовод" в бессрочное (постоянное) пользование постановлением N 228).

В 1993 и 1994 годах были проведены общие собрания ТОО "Садовод", на которых работникам ТОО "Садовод" выделены индивидуальные земельные участки площадью по 10-12 соток.

На основании постановления N 1449 и протоколов общих собраний ТОО "Садовод" от 07.12.1993 и 21.03.1994 между товариществом и работниками ТОО "Садовод" подписывались договоры дарения земельных участков и составлялись акты приема-передачи.

Постановлением главы города Ставрополя от 04.04.2000 N 1149 у ТОО "Садовод" изъята часть земельного участка площадью 0,82 га и передана Зайцеву Р.А. для организации личного подсобного хозяйства и оформлено право собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

19 июля 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 41 800 кв. м (4,18 га), оставшегося у ТОО "Садовод" после передачи 0,82 га Зайцеву Р.А., участку присвоен номер 26:12:014302:3.

В 2007 году работниками ТОО "Садовод" создано ДНТ "Садовод - 2", утверждён устав товарищества и 17.12.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ДНТ "Садовод-2".

После регистрации ДНТ "Садовод-2 составлен акт приема-передачи земельного участка площадью 1,2 га между ТОО "Садовод" и ДНТ "Садовод - 2".

В конце 2008 года проведено межевание общей площади земли 1,2 га под ДНТ "Садовод-2". В результате измерений фактическая площадь земельного участка составила 14 274 кв. м и земельный участок поставлен на кадастровый учёт 23.03.2009 за номером 26:12:014302:18.

В 2009 году из общего участка земли ДНТ "Садовод-2" выделен участок площадью 956 кв. м под дороги общего пользования, и 24.07.2009 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:014302:19.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:014302:18 снят с государственного кадастрового учета 16.07.2009, а участок 26:12:014302:19 - 02.08.2011.

На обращения ДНТ "Садовод-2" в администрацию и комитет градостроительства об оформлении прав на земельный участок товариществом получены уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и превышением площади испрашиваемого земельного участка.

Поскольку досудебный порядок оформления земельного участка ДНТ "Садовод -2" под коллективное садоводство не принес результата, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014302:18, площадью 11 502 кв. м (из них участок с кадастровым номером 26:12:014302:19, площадью 956 кв. м отведен под дороги общего пользования), с разрешенным использованием: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе х. Грушовый, ДНТ "Садовод - 2", в установленных границах.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием владельца имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу соответствующего права. Условиями предъявления иска о признании права собственности на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

В обоснование требования о признании права собственности на земельный участок за товариществом истец ссылается на постановление администрации от 21.09.1993 N 1449, договоры и акты приема-передачи, составленные между ТОО "Садовод" и его работниками, решение о создании ДНТ "Садовод-2", акт приема-передачи участка от ТОО "Садовод" к ДНТ "Садовод-2".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обязан представить доказательства, что на момент обращения в администрацию с заявлением он обладал испрашиваемым земельным участком.

Из материалов дела следует, что каких-либо государственных актов на право пользования спорным земельным участком истцом - ДНТ "Садовод-2" в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый в собственность земельный участок принадлежит заявителю на каком-либо праве.

Постановления администрации от 16.02.1993 N 228 и от 21.09.1993 N 1449, а также документы, свидетельствующие о передаче участков работникам ТОО "Садовод", могут свидетельствовать о предоставлении им земельных участков для садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве собственности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Государственная регистрация права собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона N 122-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом положений действующего законодательства имущество общего пользования (в том числе земельный участок), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доказательства обжалования отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка товариществу в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения в суд и рассмотрения настоящего спора спорный земельный участок как индивидуально-определенный объект гражданского оборота не существовал (участок с кадастровым номером 26:12:014302:18 снят с государственного кадастрового учета 16.07.2009, а участок 26:12:014302:19 - 02.08.2011), а участок площадью 11 502 кв. м на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах основания для приобретения земельного участка с кадастровым номером 26:12:014302:18, площадью 11 502 кв. м (из них участок с кадастровым номером 26:12:014302:19, площадью 956 кв. м отведен под дороги общего пользования) в собственность ДНТ "Садовод-2" отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как соответствующий нормам материального права, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2013 по делу N А63-3511/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков