Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-10797/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-24385/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН: 7701984274, ОГРН: 1127747298250): Пономаренко А.М., представителя (доверенность N 17-01-19-20/12 от 29.12.2012 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ДУБНАДОРСТРОЙ" (ИНН: 6910014912, ОГРН: 1056908002370): Куликовой Е.Е., представителя (доверенность N 1 от 10.01.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДУБНАДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сетября 2013 года по делу N А41-24385/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДУБНАДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 609 898 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосводоканал" (далее - ОАО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДУБНАДОРСТРОЙ" (далее - ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ") о взыскании задолженности в размере 1 609 898 руб. 14 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с 15 марта 2012 года по 31 октября 2012 года по договору на отпуск воды N 589913 от 15.03.2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 50). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания услуг водоснабжения в спорный период истцом и неполной их оплаты ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт (л.д. 52-53).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 548).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2012 года между ОАО "Мосводоканал" и ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" заключен договор N 589913, согласно которому организация ОАО "Мосводоканал" обязалась оказывать услуги по отпуску воды из мест забора, согласованных с ПУ "Мосводопровод", а ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" - своевременно оплатить данные услуги (л.д. 2).

Пунктом 3.4 договора N 589913 от 15 марта 2012 года предусмотрено, что количество отпущенной воды определяется по нормам водопотребления (механизированная мойка улиц, проездов и площадей - 1,0 л/кв.м ; поливка зеленых насаждений - 3,5 л/кв.м; газонов и цветников - 5 л/ кв.м и устанавливается в приложении N 1, согласно СНиП 2.04.02 -84).

Срок оплаты по договору - 10 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк МОСВОДОКАНАЛА. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка МОСВОДОКАНАЛА (п. 3.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 15 марта 2012 года по 31 октября 2012 года ОАО "Мосводоканал" оказало ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" услуги по водоснабжению для мойки улиц, площадей и поливки зеленых насаждений на общую сумму 1 609 898 руб. 14 коп. Задолженность ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению явилась основанием для предъявления ОАО "Мосводоканал" настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Факт оказания ОАО "Мосводоканал" услуг в период с 15 марта 2012 года по 31 октября 2012 года по водоснабжению, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (счета, платежные поручения). Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, задолженность ответчика составила 1 609 898 руб. 14 коп. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что ответчик ведет с истцом переговоры по вопросу согласования условий мирового соглашения, не может быть принят во внимание как документально необоснованный, поскольку текст мирового соглашения суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлен.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-24385/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дубнадорстрой" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов