Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 06АП-5296/13

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

Дело N А16-881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Подворье": Андреева Е.А., представитель по доверенности от 02.09.2013, Кудинов А.А., генеральный директор;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Дубоделов Ю.А., представитель по доверенности от 11.11.2013 N 02/05883, Сахно Т.Н., представитель по доверенности от 11.11.2013 N 02/05884;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подворье" на решение от 29.08.2013 по делу N А16-881/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Подворье"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.06.2013 N N 02/004, 02/507

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подворье" (далее - общество, ООО "Подворье") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 26.06.2013 N N 02/004, N 02/507.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Подворье" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представители общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на доводах жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители инспекции отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 18.06.2013 N 02/612 сотрудниками налогового органа в отношении общества проведена проверка применения контрольно-кассовой техники, порядка ведения кассовых операций.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что при реализации услуг документы строгой отчетности обществом не применяются, зарегистрированная контрольно-кассовая техника отсутствует, реквизиты бланков строгой отчетности и документов, выполненных на бланках строгой отчетности, не соответствуют установленному перечню реквизитов для таких бланков строгой отчетности. Отсутствуют документы, связанные с изготовлением, приемкой, учетом, хранением, выдачей, инвентаризацией и уничтожением бланков строгой отчетности.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по оказанию услуг населению по установке заборов, вспашка огородов, изготовление изделий из дерева (скамеек, столов), установка водяных колонок, и другие услуги согласно прайс-листу. При приеме наличных денежных средств от населения за оказанные услуги используются приходные кассовые ордера, которые не являются бланками строгой отчетности. Так, без применения бланков строгой отчетности, были приняты наличные денежные средства от граждан: Мостепаненко В.М. (приходный кассовый ордер от 10.06.2013 N 103 на сумму 7000 рублей); Гузева К.В. (приходный кассовый ордер от 10.06.2013 N 104 на сумму 9000 рублей); Монастырной Т.В. (приходный кассовый ордер от 12.06.2013 N 105 на сумму 10 000 рублей); Приходченко А.А. (приходный кассовый ордер от 17.06.2013 N 108 на сумму 7000 рублей). Всего за период с 01.06.2013 по 17.06.2013 установлены 22 случая расчетов за оказанные услуги без использования бланков строгой отчетности на общую сумму 349 700 рублей. Книга учета бланков строгой отчетности, а также кассовая книга не заведены и не ведутся. Всего неприменение контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности установлено в 22 случаях на общую сумму 349 000 рублей. Наличные денежные средства в кассу общества не оприходуются. Листы кассовой книги, в том числе с использованием технических средств, не оформляются и не распечатываются. Книга регистрации приходных и расходных кассовых ордеров не заведена и не ведется.

Данные нарушения отражены в акте от 18.06.2013 N 02/507 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлены факты неоприходования денежной наличности в кассу, выразившиеся в приеме наличных денежных средств с использованием приходных кассовых ордеров: N 87 от 01.06.2013 на сумму 40 000 рублей; N 88 от 01.06.2013 на сумму 8000 рублей; N 89 от 03.06.2013 на сумму 15 000 рублей; N 90 от 03.06.2013 на сумму 8000 рублей; N 91 от 03.06.2013 на сумму 2500 рублей; N 92 от 04.06.2013 на сумму 16 000 рублей; N 93 от 04.06.2013 на сумму 10 000 рублей; N 94 от 04.06.2013 на сумму 4000 рублей; N 95 от 05.06.2013 на сумму 20 000 рублей; N 96 от 05.06.2013 на сумму 65 000 рублей; N 97 от 06.06.2013 на сумму 13 000 рублей; N 98 от 06.06.2013 на сумму 7000 рублей; N 99 от 06.06.2013 на сумму 16 500 рублей; N 100 от 07.06.2013 на сумму 10 000 рублей; N 101 от 07.06.2013 на сумму 10 000 рублей; N 102 от 10.06.2013 на сумму 10 000 рублей; N 103 от 10.06.2013 на сумму 7000 рублей; N 104 от 10.06.2013 на сумму 9000 рублей; N 105 от 12.06.2013 на сумму 10 000 рублей; N 108 от 17.06.2013 на сумму 7000 рублей; N 106 от 13.06.2013 на сумму 26 700 рублей; N 107 от 14.06.2013 на сумму 35 000 рублей. Всего 22 случая неоприходования наличных денежных средств на общую сумму 349 700 рублей. Также в ходе проверки налоговым органом выявлены другие нарушения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, а именно, отсутствие в приходных кассовых ордерах подписи руководителя общества.

Данные нарушения отражены в акте проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 18.06.2013 N 02/004.

В письменном объяснении к актам проверки генеральный директор общества Кудинов А.А. указал, что в организации официально числится один работник - генеральный директор. Кроме того, по договорам подряда работают еще два человека - Слепак И.М. и Кирилин А.Ю., а также оказывает безвозмездную помощь по ведению бухгалтерской документации - Светлана Владимировна, фамилию которой он не помнит. Общество оказывает услуги населению по изготовлению и монтажу деревянных конструкций для дачных участков и частных усадеб, а также монтаж водяных скважин и другие услуги, предусмотренные прайс-листом, в котором также указана стоимость оказываемых услуг. Общество является плательщиком ЕНВД, при обращении заказчиков он лично или менеджер Слепак И.М. выясняют, какую услугу необходимо выполнить, стоимость материалов и работ. При необходимости по просьбе заказчика оформляется договор. Так, за июнь 2013 года обществом оформлено 4 договора: N N 18, 20 от 13.06.2013; N 21 от 14.06.2013; N 22 от 17.06.2013. При получении наличных денежных средств от заказчика обществом оформляются приходно-кассовые ордера. За июнь 2013 года заявителем оформлено 23 приходно-кассовых ордеров. При расчетах с клиентами контрольно-кассовую технику общество не применяет. Бланки строгой отчетности общество не использует, поскольку, по его мнению, при расчетах с клиентами достаточно использовать приходно-кассовые ордера. Учёт бланков строгой отчетности не ведется, книга учета бланков строгой отчетности не заведена, и соответственно, не ведется. Журнал регистрации приходно-кассовых ордеров не заведен и не ведется. Учет приходно-кассовых ордеров ведется в компьютере, при необходимости заполняем очередной приходно-кассовый ордер. В начале 2013 года в компьютере предприятия произошел сбой и часть приходно-кассовых ордеров исчезла. О необходимости использования бланков строгой отчетности генеральный директор общества не знал. Кассовая книга обществом не ведется, остатки, приход и расход наличных денежных средств не учитываются и нигде не записываются.

Инспекцией 20.06.2013 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N N 02/507, 02/004, в которых законный представитель общества указал, что с протоколами согласен, обязуется устранить допущенные нарушения в ближайшее время.

По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, а также приложенных к ним документов, начальником инспекции 26.06.2013 приняты постановления: N 02/507 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники) и назначении административного наказания в виде предупреждения; N 02/004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ (нарушение порядка работы с денежной наличностью) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ РФ N 54-ФЗ) определено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Подворье" применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2013 основным видом экономической деятельности общества является производство строительных работ (код ОКВЭД 45.21). Принадлежаность к услугам, которые предоставляются населению, определяет Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163. При оказании услуг, не включенных в ОКУН, применение контрольно-кассовой техники осуществляется с учетом пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ. Вместе с тем, услуги, оказываемые обществом, являются услугами в сфере бытового обслуживания населения и относятся к группе "Ремонт и строительство жилья и других построек" (код 016000) группы "Бытовые услуги" (код 010000) ОКУН.

Таким образом, общество, оказывающее бытовые услуги населению по производству строительных работ, несмотря на применение системы налогообложения в виде ЕНВД, при расчетах с наличными денежными средствами и (или) расчетах с использование платежных карт обязано руководствоваться положениями пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, то есть оно вправе не использовать контрольно-кассовую технику только при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (актом проверки выполнения требований Закона N 54-ФЗ N 02/507 от 18.06.2013, письменным объяснением законного представителя юридического лица от 18.06.2013, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 20.06.2013), а также не оспаривается обществом, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о доказанности инспекцией состава вмененного ООО "Подворье" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ послужило нарушение обществом пунктов 5.1 и 5.2 Положения от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 373-П настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 5.1 Положения N 373-П установлено, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом настоящего пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения N 373-П).

Положение N 373-П не предусматривает других условий учета наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что обществом фактически не оспаривается неоприходование сумм наличной выручки за период с 01.06.2013 по 18.06.2013 в кассу общества.

При этом довод общество о том, что оприходование обществом наличных денежных средств, полученных от населения, подтверждается кассовой книгой, которая ведется бухгалтером по программе "1С:Бухгалтерия" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку документально не подтвержден нив ходе проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций является доказанным, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Подворье" события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя по делу реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Проверив довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенно правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции отклоняет его, поскольку принимает во внимание характер допущенных правонарушений, учитывает, что вменяемые нарушения образуют множество эпизодов, а именно осуществление расчетов без выдачи бланков строгой отчетности, без ведения книги учета данных бланков, не оприходования денежных средств, не ведение книги регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, что свидетельствует о систематичности неправомерного бездействия общества, следовательно, оснований для вывода об исключительности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.08.2013 по делу N А16-881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец