Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 19АП-36/11

г. Воронеж

22 марта 2011 г.

Дело N А36-2571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ИП Абрамова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Николаевича (ОГРНИП 310482619700079) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2010 г. по делу N А36-2571/2010 (судья Карих О.М.) по иску Индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об обязании совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Николаевич (далее - ИП Абрамов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - ответчик) об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Грязигазмаш" на Абрамова Александра Николаевича на следующее недвижимое имущество:

- дом N 2, дом N 3, дом N 4, дом N 5, дом N 6, дом N 7, дом N 8, дом N 9, дом N 10, дом N 11, дом N 12, дом N 13, дом N 14, дом N 15, дом N 16, дом N 17;

- домик для отдыхающих N 18 под лит.В, площадью 23,2 кв.м. с открытой террасой под лит.В площадью 6 кв.м и крыльцом площадью 3,8 кв.м;

- коттедж N 1 под литером И, площадью 11,2 кв.м., с крыльцом площадью 5,5 кв.м,

- коттедж N 2 под литером З, площадью 11,2 кв.м. с крыльцом площадью 5,6 кв.м.,

- коттедж N 3 под литером Ж, площадью 11,2 кв.м. с крыльцом площадью 5,6 кв.м.,

- коттедж N 4 под литером Е, площадью 11,2 кв.м с крыльцом площадью 5,6 кв.м;

- спальный корпус под литерами Б с крыльцом, площадью 28,9 кв.м, омшаник (основная пристройка к лит. Б) площадью 60,2 кв.м - Б1, Б2 - основная пристройка к лит.Б площадью 27 кв.м),

- баню под литером Д, площадью 84 кв.м с пристройкой под лит.д, площадью 22,7 кв.м с крыльцом, площадью 3,2 кв.м);

- подсобное помещение (корпус металлический);

- столовую под литером К, площадью 122,8 кв.м, основную пристройку к зданию столовой под литером К1, площадью 15,7 кв.м;

- зимнюю сторожку под литером А и а, соответственно площадью 17,3 кв.м и 2,8 кв.м, сторожку летнюю;

- территории базы возле домов N 1 и N 2 - навес для готовки шашлыков, "грибок детская площадка", "рукоход спортинвентарь", "горка лесная" спортинвентарь, турник "шведская стенка" спортинвентарь, металлические качели, навес;

- пляж-пристань, состоящий из пирса, мостика, 2 лестниц-ступенек для входа в воду и гриба-навеса;

- танцплощадку с асфальтированной площадью, сценой;

- бильярдную;

- уборную металлическую размером 1х0,98 и металлическую уборную размером 1х1,23;

- склад кирпичный под литером 1Б размерами 2,75х3,75;

- 22 опорных столба для освещения территории, 1 электрошкаф, 1 трансформатор, 3 фонтана для воды, 2 беседки, расположенные на территории базы отдыха "Зеленая роща" в с.Петровка по договору 03/25 купли-продажи недвижимого имущества от 05 сентября 2007 года и договору 03/27 купли-продажи недвижимого имущества от 05 сентября 2007 года, заключенным между ООО "Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры" и Абрамовым Александром Николаевичем.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2010 г. по делу N А36-2571/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 25.11.2010 г., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, ИП Абрамов А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда 15.03.2011 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступили возражения на апелляционную жалобу, содержащие в себе ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В представленных возражениях ответчик указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2010 г. по делу N А36-2571/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры" (продавец) и Абрамовым А.Н. (покупатель) заключен договор 03/27 купли-продажи от 05 сентября 2007 года.

В соответствии с условиями названного договора продавец продает, а покупатель покупает имущество, расположенное на территории базы отдыха "Зеленая роща" Грязинского района, территория Фащевского лесничества Ленинского лесхоза, квартал 119, район с.Петровка: - дом N 2 (с наличием 4 шт. кроватей), дом N 3 (с наличием 4 шт. кроватей), дом N 4 (с наличием 4 шт.

кроватей, 2 шт. стульев, 1 шт. стола), дом N 5 (с наличием 3 шт. кроватей, 1 шт. стола), дом N 6 (с наличием 5шт. кроватей, 1 шт. стола, 5 шт. стульев), дом N 7 (с наличием 1 шт. кровати, 1 шт. стола, 2 шт. лавки), дом N 8 (с наличием 3 шт. сеток от кровати, 4 шт. кроватей, 1 шт. картины), дом N 9 (с наличием 1 шт. стола, 1шт. стула, 1 шт. матраса, 1 шт. подушки), дом N 10 (с наличием 3 шт. кроватей, 1 шт. стола, 2 шт. лавки, 8 шт. стульев), дом N 11 (с наличием 3 шт. кроватей, 1 шт. стола, 2 шт. стульев), дом N 12/магазин (с наличием 1 шт. холодильник, 2 шт. прилавка, 1 шт. витрина, 1 шт. стула, стеллажей - торговых /самодельных), дом N 13 (с наличием 5 шт. кроватей, 5 шт. стульев), дом N 14 (с наличием 3 шт. кроватей), дом N 15 (с наличием 4 шт. кроватей, 1 шт. стола, 1 шт. подушки), дом N 16 (с наличием 3 шт. кроватей, 4 шт. стула), дом N 17 (с наличием 2 шт. кроватей, 4 шт. стульев, 1шт. стула), дом N 18 (с наличием 1шт. ковра, 2 шт. кровати, 2 шт. матраса, 2шт. одеяла, 2 шт. постельного комплекта, 2 шт. кресел, 1 шт. стол/кухонный, 1 шт. люстра, 1 шт. потолок навесной, 11 шт. стульев, 1 шт. обогреватель, ночные тюль на окнах), коттедж N 1 (с наличием 1 шт. кровати /сломанной, 1 шт. стола полированного, 5шт. стульев), коттедж N 2 (с наличием 2 шт. кровати, 2 шт. матраса, 2 шт. подушки, 4 шт. стула, 1 шт.стол/полированный белый), коттедж N 3 (с наличием 1 шт. кровати, 1 шт. кровати/сломанной, 1 шт. стол, 3 шт.стула, 1 шт.матрас, 2 шт. подушки, 1 шт. люстра), коттедж N 4 (с наличием 2 кроватей, 1 шт. стола/полированного, 3 шт. стульев, 1 шт. люстра), баня (с наличием 2 шт. столов деревянных, 1 шт. стеллаж/металлический, 1 шт. трансформатор, 1 шт. щит электрический), подсобное помещение/корпус металлический, столовая: а) подсобное помещение (с наличием 1 стола, 1 холодильника, 1 шт. ларь, 1 люстра, 1 электрический шкаф; б) рабочее помещение (с наличием 2 шт. электроплиты, 1 шт. стол-каркас от эл. Духовки, 5 шт. столов, 1 шт. стол самодельный, 1 шт. автоклав, 3 шт. стола разделочных/металлических, 1 шт. водонагреватель, 1 шт. ванна/большая, 2 шт. ванны/маленькие); в) зал (с наличием 2шт. вентиляторов, 10 шт. светильников, 8 шт. самодельных столов, 16 шт. стульев, 5 шт. стульев без спинок, 1 шт. табуретка, тюль капроновая на окнах), сторожка зимняя (с наличием 1 шт. кровати, 1 шт. буржуйка печь), сторожка летняя (с наличием 1 шт. кровати, 2 шт. стула, 1 шт. лавки, 1 шт. матраса, 2 шт. подушки, 1 телефонный аппарат), на территории базы возле дома N N 1, 2:1 шт. навес для готовки шашлыков, 3шт. стола самодельных, 1 шт. стол столовый, 4 шт. скамейки, 2 шт. лавки, 1 шт. грибок детская площадка, 1 шт. рукоход спортинвентарь, 1 шт. горка лесенка спортинвентарь, 1 шт. турник шведская стенка спортинвентарь, 1 шт. качели металлические, 1 шт. каркас от раздевалки, 1 шт. скамейка деревянная, 1 шт. столик, 1 шт. скамейка стационар; возле дома N 15 (1 шт. стол), навес: 1шт. мангал, 1 шт. стол, 1 шт. лавка, 1 шт. скамейка, 1 шт. стационарный, 2 шт. скамейки, пляж-пристань: 1 шт. пирс 2 шт. скамейки, 1 шт. мостушка, 2 шт. лестница-ступенька для входа в воду, 1 шт. грибок навес, 1 шт. скамейка стационарная, 2 шт. мангала, 2 шт. скамейка стационарная, танцплощадка: 1 шт. площадь асфальтированная, 1 шт. сцена 1 шт. карусель (5 местная), бильярдная 1 шт. корпус, 1 шт. скамейка стационарная, на территории возле столовой: 2 шт. лавки стационарные, 1 шт. стол, 1 шт. навес, 3 шт. скамейки большие, 1 шт. мангал, на территории волейбольной площадки: 1 скамейка, 1 шт. стол стационарный, 2 шт. лавки стационарные, 1 шт. вышка для судьи, на территории базы отдыха возле дома N 18: 2шт. скамейки, 1 шт. стул, 1 шт. мангал; пристань на входе на базу отдыха: 1 шт. катамаран, 2 шт. прожектора; разное: 2 шт. туалета, 24 шт. урны, 22 опорных столб а по территории, 1 шт. электрошкаф, 1 шт. трансформатор, 3 шт. фонтана для воды (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 названного договора установлено, что указанное в пункте 1.1 имущество, принадлежит продавцу на праве собственности.

Право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п.1.1, возникает у покупателя с момента передачи имущества продавцом покупателю (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по соглашению сторон стоимость имущества, указанного в п.1.1 договора, составляет 300 000 руб. с учетом НДС.

На момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что договор имеет силу передаточного акта.

Продавец обязан передать покупателю имущество, а также все документы, необходимые для эксплуатации имущества (пункт 4.1 договора).

Кроме того, между ООО "Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры" (продавец) и Абрамовым Александром Николаевичем (покупатель) заключен договор 03/25 купли-продажи от 05 сентября 2007 года (т.1 л.д. 38-39).

По условиям указанного договора продавец продает, а покупатель покупает имущество, расположенное на территории базы отдыха "Зеленая роща" Грязинский район, территория Фащевского лесничества Ленинского лесхоза, квартал 119 район, с.Петровка: беседка (в количестве 2 шт.) (инв.N 00000251, 00000252); емкость для воды (инв.N 00000723) ; лодка с педальным приводом "Круиз-4" (инв. N00000724), ограждение турбазы (инв. N 00000129).

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента передачи имущества продавцом покупателю (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 03/25 от 05.09.2007 г. стоимость имущества составляет 100 000 руб.

Для подтверждения оплаты стоимости имущества истец представил в материалы дела ксерокопии квитанций к приходному кассовому ордеру N 50 от 05.09.2007 на сумму 100 000 руб. и N 51 от 05.09.2007 на сумму 300 000 руб.

Ссылаясь на невозможность регистрации перехода права собственности на указанное в договорах недвижимое имущество, в связи с ликвидацией продавца по решению суда, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском (с учетом представленных уточнений).

Судебная коллегия апелляционного суда, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями, покупатель обязан доказать факт совершения и исполнения сторонами договора продажи недвижимости.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а сам договор - незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом договоры купли-продажи не содержат условий о предмете договора, индивидуализирующих передаваемые предпринимателю объекты недвижимости, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Содержащееся в договоре описание предмета продажи не позволяет отождествить его с объектами, указанными в представленных истцом актах инвентаризации.

При таких обстоятельствах вывод о том, что договор купли-продажи считается незаключенным, отвечает требованиям статьи 554 ГК РФ.

Материалы дела не содержат также сведений об исполнении обязанности продавца по передаче предмета продажи. Учитывая то, что истец не владеет спорным имуществом, и это обстоятельство признавалось им в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд критически оценивает содержание пункта 3.1., которыми договоры купли-продажи от 05.09.2007 г. наделены силой передаточных актов.

Кроме того, истцом не доказано возникновение права собственности у продавца - общества с ограниченной ответственности "Грязигазмаш", на что обоснованно обращено внимание суда первой инстанции.

Из представленных истцом в суде первой инстанции доказательств (плана приватизации Грязинского культиваторного завода от 01.12.1992 г., учредительного договора о создании и деятельности АООТ "Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры" с приложениями на 01.12.1994 г., передаточного акта от 20.06.2000 г., Устава ООО "Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры", свидетельств о регистрации ООО "Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры") не усматривается, что право собственности на недвижимое имущество, поименованное в договорах купли-продажи, возникло у правопредшественников продавца и него самого.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у продавца - ООО "Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры" и его правопредшественников права собственности на объекты недвижимости в составе турбазы либо базы отдыха, переход права собственности на которые истец просит зарегистрировать, последним в материалы дела не представлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, продавец обладал всеми правами собственника и правомерно распорядился спорным имуществом.

Ссылка истца на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства ксерокопию акта приемки (том 1, л.д. 155-161), судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Суд первой инстанции, давая оценку названному документу, обосновано не принял его в качестве доказательства, сославшись на то, что данный акт приемки представлен истцом в копии, не читаемой в ряде граф.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 ноября 2010 г. по делу N А36-2571/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова