Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-18885/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-10695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.11.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 по делу N А65-10695/2013 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Леон" (ИНН 1655255925, ОГРН 1121690079378), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск Республики Татарстан, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Леон" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 09.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сафо" (далее - ООО "Сафо").

Решением от 28.08.2013 по делу N А65-10695/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан признал оспариваемое решение регистрирующего органа недействительным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управляющей компании.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению регистрирующего органа, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 управляющей компанией как единственным учредителем было принято решение о создании ООО "Сафо"; место нахождения ООО "Сафо": Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Комарова, д.56, корпус 1; исполнительный орган этого общества - управляющая компания в лице директора Хазиева Р.Ф.

ООО Юридический центр "Образцовое дело", арендующее нежилое помещение площадью 50 кв.м по указанному адресу на основании договора аренды от 01.02.2013, представило гарантийное письмо относительно возможности размещения ООО "Сафо" по этому адресу.

01.04.2013 управляющая компания обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного юридического лица.

09.04.2013 регистрирующий орган со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, указав при этом, что представленные управляющей компанией документы содержат недостоверные сведения в отношении места нахождения (адреса) ООО "Сафо", поскольку это общество по заявленному адресу, являющемуся адресом массовой регистрации, отсутствует.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания представила в регистрирующий орган определенные Законом о регистрации документы, формально необходимые для государственной регистрации юридического лица.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона о регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В рассматриваемом случае регистрирующий орган исчерпывающим образом не мотивировал отказ в государственной регистрации и не привел все конкретные обстоятельства (в частности, обстоятельства, на которые указано в пункте 2 Постановления N 61), свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, оспариваемое решение регистрирующего органа не отвечает упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов управляющей компании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалованного судебного решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-10695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова